國試論壇 - 公務人員保障法「復審」與「申訴、再申訴」的比較
公務人員保障法「復審」與「申訴、再申訴」的比較
行政趨勢2017/11/22 韋恩 人氣:3238
facebook分享
字級:

 壹、前言

我國公務員與國家之關係,早年受到「特別權力關係」理論之影響,公務員之權利未獲重視,且不許其對機關提起爭訟。至民國73年司法院大法官作成釋字第187號解釋之後,公務員之權利保障在司法院大法官之解釋下,如釋字243號、釋字266號、釋字298號、釋字312號、釋字323號…逐漸擴大。於是,考試院衡酌司法院大法官相關解釋之意旨,擬具公務人員保障法(以下簡稱保障法)草案,提立法院三讀通過完成立法,於85年10月16日總統公布施行。保障法對於公務人員於遭受服務機關或人事主管機關違法或不當行政處分,致損害其權益者;或對於服務機關提供之工作條件及所為之管理認為不當者,得依法定程序向公務人員保障暨培訓委員會(以下簡稱保訓會)提請復審或申訴、再申訴,以為救濟。

依保障法第25條:「公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分,認為違法或顯然不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起復審。」復依保障法第77條:「公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當,致影響其權益者,得依本法提起申訴、再申訴。」由上開條文觀之,提起復審或申訴、再申訴之區辨似無困難。然而,在大法官作成釋字298號解釋,揭示了「足以改變公務員身分或對於公務員有重大影響之處分,得向掌理懲戒事項之司法機關聲明不服,由該司法機關就原處分是否違法或不當加以審查,以資救濟…」以降,受到此「重要性理論」影響,公務人員得提起復審之標的逐步擴大。

當然,此一趨勢也影響了國家考試命題。近年來,出題者偏好以「實務題型」方式,測驗考生對於「復審」與「申訴、再申訴」區辨之能力,而此類「實務題型」素材,往往出自於大法官解釋及保訓會之實務函釋。所以,如考生能事先掌握重點函釋,交互參照保障法原文並體會出邏輯原則,則面對此種題型不會再束手無策。

貳、得提起「復審」與「申訴、再申訴」之對象

一、適用對象

保障法第3條規定,本法所稱公務人員,係指法定機關依法任用之有給專任人員及公立學校編制內依法任用之職員。不包括政務人員及民選公職人員。

二、準用對象

下列人員準用本法之規定(保障法第102條參照):

(一)教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。

(二)私立學校改制為公立學校未具任用資格之留用人員。

(三)公營事業依法任用之人員。

(四)各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。

(五)應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員,或訓練期滿成績及格未獲分發任用之人員。

是以,就本文所討論保障法中得提起「復審」與「申訴、再申訴」之對象,即為前開保障法之適用與準用對象。

參、復審與申訴、再申訴的意涵與比較

一、復審之意涵

「復審」,依保障法第25條規定:「公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分,認為違法或顯然不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起復審。」另據保障法第26條規定:「公務人員因原處分機關對其依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作為,或予以駁回,認為損害其權利或利益者,得提起請求該機關為行政處分或應為特定內容之行政處分之復審。」

由上述保障法規定對於「復審」的敘述觀之,「復審」是公務人員其權益因服務機關作為而致「損害」時,得依該法採取的救濟手段。我們可以把復審須具備的重要要件進一步整理如下:

(一)提起對象

原則上為保障法第3條及第102條所指涉的公務人員。但公務人員已亡故者,其遺族基於該公務人員身分所生之公法上財產請求權遭受侵害時,亦得提起復審。(保障法第25條第2項參照)。

(二)提起標的

須為服務機關所作為之「行政處分」,但不限於「已作為」者,亦包括「應作為而不作為」。而這類「作為或應作為而不作為」導致公務人員權益有所「損害」,也就是這兩者之間須有「因果關係」。

(三)提起程序

復審人應自行政處分達到之次日起30日內,繕具復審書經由原處分機關向保訓會提起復審。原處分機關對於前項復審應先行重新審查原行政處分是否合法妥當,其認為復審為有理由者,得自行變更或撤銷原行政處分,並函知保訓會。如原處分機關自收到復審書之次日起20日內,不依復審人之請求變更或撤銷原行政處分者,應附具答辯書,並將必要之關係文件,送於保訓會(保障法第30條、第44條參照)。

(四)救濟流程

1.經由原處分機關向保訓會提起復審

由復審人繕具復審書,經由原處分機關向保訓會提起復審。(保障法第44條參照)

2.保訓會得於復審進行中,進行調處

保障事件審理中,保訓會得依職權或依申請,指定副主任委員或委員1人至3人,進行調處。經調處成立之保障事件,保訓會應終結其審理程序;經調處不成立者,保訓會應逕依保障法所定之復審程序為審議決定。(保障法第85條、第87條、第88條參照)

3.不服保訓會復審決定者,得提起司法救濟

保訓會復審決定依法得聲明不服者,復審決定書應附記如不服決定,得於決定書送達之次日起2個月內,依法向該管司法機關請求救濟。(保障法第72條參照)

4.或不提起司法救濟,而提起再審議

復審事件經保訓會審議決定,除復審人已依法向司法機關請求救濟者外,於復審決定確定後,有保障法第94條所定情形之一者,原處分機關或復審人得向保訓會申請再審議(保障法第第94條參照):

(1)適用法規顯有錯誤者。

(2)決定理由與主文顯有矛盾者。

(3)決定機關之組織不合法者。

(4)依本法應迴避之委員參與決定者。

(5)參與決定之委員關於該保障事件違背職務,犯刑事上之罪者。

(6)復審、再申訴之代理人或代表人,關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行為,影響於決定者。

(7)證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。

(8)為決定基礎之證物,係偽造或變造者。

(9)為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分,依其後之確定裁判或行政處分已變更者。

(10)發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。

(11)原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。

二、申訴、再申訴之意涵

「申訴」,依保障法第77條規定:「公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當,致影響其權益者,得依本法提起申訴、再申訴。」

「申訴」為公務人員因服務機關作為而影響其權益時,可採取救濟手段,我們可把復審須具備的重要要件進一步整理如下:

(一)提起對象

亦為保障法第3條及第102條所指涉的公務人員。

(二)提起標的

為服務機關所作為之「管理措施」或「工作條件之處置」,而此類作為已「影響」公務人員權益。

(三)提起程序

提起申訴,應於管理措施或處置達到之次日起30日內向服務機關為之。不服服務機關函復者,得於復函送達之次日起30日內,向保訓會提起再申訴(保障法第77條、第78條參照)。

(四)救濟流程

1.向服務機關提起申訴

提起申訴,應於管理措施或處置達到之次日起30日內向服務機關為之。(保障法第78條參照)

2.不服服務機關函復,得向保訓會提起再申訴

不服服務機關函復者,得於復函送達之次日起30日內,向保訓會提起再申訴。(保障法第78條參照)

3.保訓會得於再申訴進行中,進行調處

保障事件審理中,保訓會得依職權或依申請,指定副主任委員或委員1人至3人,進行調處。經調處成立之保障事件,保訓會應終結其審理程序;經調處不成立者,保訓會應逕依保障法所定之再申訴程序為審議決定。(保障法第85條、第87條、第88條參照)

4.得就再申訴決定,提起再審議

復審事件經保訓會審議決定,除復審人已依法向司法機關請求救濟者外,於再申訴決定確定後,有前述保障法第94條所定情形之一者,原處分機關或復審人得向保訓會申請再審議(保障法第第94條參照)

三、兩者比較

由上觀之,「復審」與「申訴、再申訴」最大的不同點,即在於機關作為的性質不同。次者,則是其所導致公務

 

1234
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  法警  監所管理員  一般警察特考  警專初等考  台鐵初等考  鐵路佐級  司法五等  地特五等  五等初等考  銀行  捷運  中油初等考