白話犯罪學—刑罰模式的變遷(20世紀至今) - 國試論壇
白話犯罪學—刑罰模式的變遷(20世紀至今)
司法趨勢2018/09/06 超宏 人氣:2743
facebook分享
字級:

這次的內容其實對大家來說並不陌生,而且也不只是在犯罪學中會提到而已,在監獄學與刑事政策中也是頗重要的必備知識,請大家不要忽視本次內容的重要性,現在回歸正題,各國之間也都有經歷過刑罰史觀的流變,只是在犯罪學發達的國家中,因為有各自的文化背景跟民族性,很難一一敘明,所以我們只能挑選影響國際刑罰觀甚鉅的美國作為理解刑罰模式演變的代表,以下便是主要三大流變的說明1
◎醫療模式
盛行時間:20世紀初以來,成為美國刑事司法的重心
模式特徵:犯罪像是生了病般,所以只要找到生病(犯罪)原因並加以治療,就能改善犯罪者
模式背景:19世紀自然科學、社會科學研究上的盛行,以及對於科學研究方法上的信賴
主要內容:
(1)改善(相當於醫學上的治療)犯罪者的方式,重點應該放在犯罪者的「危險性」,而不是犯罪者的「行為」。舉例來說,同樣都是犯了竊盜罪,如果是著重在去除犯罪者的再犯危險性,就會出現到底要不要關進監獄的考量,就像是醫生找到病因,然後對症下藥的關係,所以儘管是相同的疾病也會有不同的治療法。
(2)在司法審判上,重點若是放在改善或去除犯罪者的危險性,法官在科刑時便會針對行為人所犯的罪,還有行為人的生活背景或特徵等相關資訊,作一綜合判斷,然後再針對行為人再犯危險性的高低,決定處遇期間的長短,也就是危險性高的行為人需要處遇的時間(刑期或保護管束等)也就需要比較長。
(3)但是法官到底要收集多少行為人相關資訊才能夠對行為人做出司法上的判斷,還有處遇期間的長度要多久才能夠達到改善行為人危險性的效果,還有在處遇方法的選擇上,究竟是只要監禁就好還是監禁根本不夠還需要別的附加處分等?這些疑問都是採用醫療模式下所必須面對的課題,因此沒辦法面面俱到,所以就出現了採用「不定期刑」(法官在下判決時先不決定犯罪人的刑期,一切看犯罪人的改善情形來決定2)的方式來做為主要的因應。
(4)雖然採用了不定期刑的方式做為因應,但還是有個法官必須面對的問題,那就是行為人在處遇場所(如:監獄)內是否有改善的判斷問題,畢竟法官不是這方面的專業,也不可能親自到處遇場所針對某位行為人是否有改善做長期的追蹤調查等,因此透過專業人士(也就是假釋審查委員會)對行為人在處遇期間是否有改善做出專業判斷並結合假釋的方式於是誕生了。

◎正義模式
 盛行時間:20世紀中期開始
 模式特徵:重點不是放在犯罪者的危險性,而是只針對犯罪者的行為(罪行)提出相對應的量刑
 模式背景:因為醫療模式產生了罪刑不均衡的弊病,再加上當時雖採用了醫療模式,可是再犯率卻沒有下降,強調改善犯罪者卻沒見到改善後的效果,另外馬丁森博士(1974)甚至提出了矯治無效論來質疑醫療模式的成效
主要內容:
(1)以科學起家的醫療模式為了改善治療犯罪者,開始讓法官可以假藉教育或治療的名義來擴大自身的司法裁量權,而這樣的司法裁量權充滿了恣意性、不公平等弊病出現,結果導致監獄人口增加也出現暴動等,對此,正義模式提倡了節制國家(如:法官)的過度介入,也節制刑罰的過度使用(為了治療犯罪人,而特意設法讓犯罪人一直留在監獄)。
(2)犯罪者的危險性是一個不清楚的概念,法官在量刑時不應該考慮這樣不清楚的概念,而且有些犯罪者就是沒辦法改善,但不能因為沒辦法改善就任意對犯罪者進行過度的權利限制或剝奪,最起碼要做到確保犯罪者在司法程序上的公平。
(3)針對犯罪者的行為透過客觀上的判斷而要求負起相對應的責任,也就是罪刑均衡原則,刑罰是針對犯罪者過去的行為要求犯罪者付出相對應的代價,因此不應該考慮對於犯罪者的危險性預防與矯治犯罪者,事實上正義模式的興起純粹就是以對醫療模式的失望為前提,對於以實證的行動科學就直接拿來作為干涉量刑決定的依據提出反動。

◎威嚇・抑止模式(或可稱作懲罰模式)
 盛行時間:1980年代以後,成為美國的主流
 模式特徵:對於科學主義的不信任,改採用政策導向3
 模式背景:犯罪激增的推波助瀾,再加上犯罪被害者的立場受到注目 4,在當時也對於國家公權力的產生不信任感等,因此比正義模式更強調需要更多刑罰的威嚇・抑止模式便登場了
主要內容:
(1)威嚇・抑止模式不信賴處遇效果,只相信一般預防所帶來的威嚇效果,而威嚇效果可以產生抑制犯罪。
(2)為了確保抑制犯罪能夠有成效,與其去考量犯罪者的成長背景或是否有悔悟等(法官裁量或假釋審查委員會的判斷➡這是醫療模式下的產物)因素,倒不如真正明確、認真地一貫執行刑罰,由於這樣的理念,導致法官在量刑上的裁量權限被限縮,但另一方面對於能符合犯罪者行為嚴重性的刑度,也就是罪刑均衡被要求最大限度的具體落實。
(3)具體來說, 威嚇・抑止模式是源自於重視犯罪者行為的正義模式,再透過治安的惡化所產生的嚴罰化呼聲,進而形成的政策下產物,也因為該模式盛行的關係,使得醫療模式的內容也受到影響(醫療模式並沒有消失,一直到現在仍在沿用,只是受重視的程度高低而已),也就是嚴罰的政策可以左右醫療模式的走向,偏低的假釋核准率便是一例。


1.參考自犯罪学リテラシー,頁74-78,法律文化社,2017年8月發行。
2.所以有可能本身罪行不重,但因為改善效果被判定不佳,而為了追求好的治療效果,只好繼續監禁行為人,導致刑期過長,出現罪刑不均衡的問題。
3.也就是不再依賴科學研究,只要社會氛圍怎麼變化,刑罰模式就是順應社會氛圍來運用。
4.普遍來說,被害者對於加害者的罪行通常是無法原諒,所以被害者們會希望透過國家的制裁讓加害者得到應有的報應或教訓,但事實上所謂的「應有」在面對被害者心情時是很難被客觀化或量化,所以嚴罰化這個思維便很容易在被害者的立場下生根發芽,現在不只是美國,就連國際間也已經成為一種風潮。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵勞工行政  勞資關係  勞工立法  就業安全制度