閃狗摔車、正妹哭哭 —談動物占有人責任 - 國試論壇
閃狗摔車、正妹哭哭 —談動物占有人責任
司法趨勢2019/05/31 曾巧儒 人氣:877
facebook分享
字級:

一、案例事實[1]

有一正妹於晚上九時許騎車經過路口,恰好小新亦遛狗經過(該狗為小新所有),突然間狗從正妹右側竄出,以致於閃避不及緊急剎車,當場摔飛出去。正妹身上多處擦傷,且門牙摔斷三顆,因治療斷齒以及身上擦傷之醫藥費支付多達新台幣(下同)八萬元。

正妹平時靠接活動與外拍工讀賺錢,因此次受傷,活動只能停擺。試問正妹得如何求償?小新得主張何項抗辯?若正妹於知悉損害與賠償義務人後經過3年,始基於侵權行為向小新請求損害賠償,小新得否拒絕正妹之請求?

二、本件爭點[2][3]

(一)動物占有人相當注意管束與駕駛人提防動物之注意義務為何?

(二)動物占有人之侵權責任以及其損害賠償範圍為何?

三、動物占有人相當注意管束之認定

(一)動物於活動中有無繫繩

若將狗繫繩於路旁,則狗的最大活動範圍僅能至同側路邊標線;若以繫繩牽狗,則應限制狗的活動範圍。若未將狗繫繩,即使狗未與車輛碰撞,占有人亦有責任。

(二)動物作為被動的交通障礙

駕駛應得提前注意到道路上是否有狗躺臥其上,故若發生事故,駕駛應負過失責任。

四、駕駛人提防動物之注意義務
駕駛人是否保持適當的行車時速以及行車安全距離,判斷與交通事故有因果關係之要件。認定個案時應綜合考量社會共同活動者之自由與安全,依事故發生之時間(日間或黑夜)、車速、道路寬窄、車流量、碰撞位置,以及動物體型、顏色、與飼主及車輛之相對位置,衡量責任之輕重。

五、動物占有人之侵權責任與案例分析

(一)正妹得依據民法第184條1項前段以及第190條主張動物占有人之責任,並依據民法第193條及第195條第1項主張財產上以及非財產上之損害賠償。

1.正妹得主張民法第184條第1項前段與第190條之動物占有人之侵權責任,且小新不得依民法第190條但書免責。

(1)正妹得主張民法第184條第1項前段與第190條之動物占有人之侵權責任。

本件之狗加損害於正妹,故正妹得依民法第184條第1項前段以及第190條請求小新負損害賠償責任。

(2)小新不得依民法第190條但書免責。

依民法第190條但書,依狗之種類以及性質已為相當注意之管束,或縱為相當注意之管束,仍不免發生損害者,動物占有人得免除其賠償責任。

本件小新應未以繫繩控制小狗之行動,使小狗衝出致正妹受有損害。退步言之,縱使小新已繫繩,亦未維持小狗之一定活動範圍,才使小狗衝出致正妹受有損害。故小新不得依民法第190條但書免除其賠償責任。

2.正妹得依民法第193條、第195條第1項以及第216條主張之損害賠償之範圍。

(1)正妹得依民法第193條主張侵害身體健康之財產上損害賠償

小新未盡相當注意之管束,而使其所有之小狗加損害於正妹。不法侵害正妹之身體或健康者,對於正妹因此喪失之出席活動以及外拍工作之勞動能力,以及增加醫藥費之生活需要時,應負民法第193條之損害賠償責任。

(2)正妹得依民法第195條第1項主張非財產上的損害賠償

小新未盡相當注意之管束,而使其所有之小狗加損害於正妹。不法侵害正妹之身體或健康者,被害人正妹雖非財產上之損害,亦得依民法第195條第1項請求小新賠償相當之金額。

(3)正妹得依民法第216條主張所失利益之損害賠償

依正妹已定之工作計畫,可得預期之利益,視為正妹所失利益,正妹得依民法第216條主張所失利益之損害賠償。

(二)小新不得依民法第217條主張與有過失之抗辯,惟其得主張民法第216條之1損益相抵

1.正妹已盡駕駛人提防動物之注意義務,故小新不得主張民法第217條與有過失之抗辯。

本件事故發生時間為夜間,且肇事地點為路口,正妹之視野無法看到小狗之行為。且若正妹之車速遵守速限,則應認正妹已盡駕駛人提防動物之注意義務。故小新不得主張民法第217條與有過失之抗辯。

2.小新得主張民法第216條之1損益相抵。

若正妹因小狗加損害於正妹之原因事實,致受有不能工作受領酬勞之損害。且基於同一原因事實受有免除工作成本之利益,則正妹請求之賠償金額,應扣除其免除工作成本所受之利益。故小新得主張民法第216條損益相抵。

(三)小新得對正妹之請求主張時效抗辯而拒絕給付

1.按民法第197條,正妹之請求權已罹於時效

自正妹知有損害以及知小新為賠償義務人時起算,已逾兩年。正妹對於小新之損害賠償請求權已罹於時效而消滅。

2.小新得依民法第144條主張時效抗辯

因正妹之侵權行為損害賠償請求權已經罹於時效,故小新得依民法第144條第1項主張時效抗辯而拒絕給付。


[1]改自中時電子報,好痛!交大正妹騎車閃狗犁田摔斷3門牙哭哭,2019年2月24日,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190224002557-260402?chdtv。
[2]陳汝吟,「交通事故與動物占有人責任」,月旦法學雜誌,285期,2019年2月。
[3]臺灣士林地方法院105年度簡上字第147號民事判決。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵勞工行政  勞資關係  勞工立法  就業安全制度