國試論壇 - 閃狗摔車、正妹哭哭 —談動物占有人責任
閃狗摔車、正妹哭哭 —談動物占有人責任
司法趨勢2019/05/31 曾巧儒 人氣:539
facebook分享
字級:

一、案例事實[1]

有一正妹於晚上九時許騎車經過路口,恰好小新亦遛狗經過(該狗為小新所有),突然間狗從正妹右側竄出,以致於閃避不及緊急剎車,當場摔飛出去。正妹身上多處擦傷,且門牙摔斷三顆,因治療斷齒以及身上擦傷之醫藥費支付多達新台幣(下同)八萬元。

正妹平時靠接活動與外拍工讀賺錢,因此次受傷,活動只能停擺。試問正妹得如何求償?小新得主張何項抗辯?若正妹於知悉損害與賠償義務人後經過3年,始基於侵權行為向小新請求損害賠償,小新得否拒絕正妹之請求?

二、本件爭點[2][3]

(一)動物占有人相當注意管束與駕駛人提防動物之注意義務為何?

(二)動物占有人之侵權責任以及其損害賠償範圍為何?

三、動物占有人相當注意管束之認定

(一)動物於活動中有無繫繩

若將狗繫繩於路旁,則狗的最大活動範圍僅能至同側路邊標線;若以繫繩牽狗,則應限制狗的活動範圍。若未將狗繫繩,即使狗未與車輛碰撞,占有人亦有責任。

(二)動物作為被動的交通障礙

駕駛應得提前注意到道路上是否有狗躺臥其上,故若發生事故,駕駛應負過失責任。

四、駕駛人提防動物之注意義務
駕駛人是否保持適當的行車時速以及行車安全距離,判斷與交通事故有因果關係之要件。認定個案時應綜合考量社會共同活動者之自由與安全,依事故發生之時間(日間或黑夜)、車速、道路寬窄、車流量、碰撞位置,以及動物體型、顏色、與飼主及車輛之相對位置,衡量責任之輕重。

五、動物占有人之侵權責任與案例分析

(一)正妹得依據民法第184條1項前段以及第190條主張動物占有人之責任,並依據民法第193條及第195條第1項主張財產上以及非財產上之損害賠償。

1.正妹得主張民法第184條第1項前段與第190條之動物占有人之侵權責任,且小新不得依民法第190條但書免責。

(1)正妹得主張民法第184條第1項前段與第190條之動物占有人之侵權責任。

本件之狗加損害於正妹,故正妹得依民法第184條第1項前段以及第190條請求小新負損害賠償責任。

(2)小新不得依民法第190條但書免責。

依民法第190條但書,依狗之種類以及性質已為相當注意之管束,或縱為相當注意之管束,仍不免發生損害者,動物占有人得免除其賠償責任。

本件小新應未以繫繩控制小狗之行動,使小狗衝出致正妹受有損害。退步言之,縱使小新已繫繩,亦未維持小狗之一定活動範圍,才使小狗衝出致正妹受有損害。故小新不得依民法第190條但書免除其賠償責任。

2.正妹得依民法第193條、第195條第1項以及第216條主張之損害賠償之範圍。

(1)正妹得依民法第193條主張侵害身體健康之財產上損害賠償

小新未盡相當注意之管束,而使其所有之小狗加損害於正妹。不法侵害正妹之身體或健康者,對於正妹因此喪失之出席活動以及外拍工作之勞動能力,以及增加醫藥費之生活需要時,應負民法第193條之損害賠償責任。

(2)正妹得依民法第195條第1項主張非財產上的損害賠償

小新未盡相當注意之管束,而使其所有之小狗加損害於正妹。不法侵害正妹之身體或健康者,被害人正妹雖非財產上之損害,亦得依民法第195條第1項請求小新賠償相當之金額。

(3)正妹得依民法第216條主張所失利益之損害賠償

依正妹已定之工作計畫,可得預期之利益,視為正妹所失利益,正妹得依民法第216條主張所失利益之損害賠償。

(二)小新不得依民法第217條主張與有過失之抗辯,惟其得主張民法第216條之1損益相抵

1.正妹已盡駕駛人提防動物之注意義務,故小新不得主張民法第217條與有過失之抗辯。

本件事故發生時間為夜間,且肇事地點為路口,正妹之視野無法看到小狗之行為。且若正妹之車速遵守速限,則應認正妹已盡駕駛人提防動物之注意義務。故小新不得主張民法第217條與有過失之抗辯。

2.小新得主張民法第216條之1損益相抵。

若正妹因小狗加損害於正妹之原因事實,致受有不能工作受領酬勞之損害。且基於同一原因事實受有免除工作成本之利益,則正妹請求之賠償金額,應扣除其免除工作成本所受之利益。故小新得主張民法第216條損益相抵。

(三)小新得對正妹之請求主張時效抗辯而拒絕給付

1.按民法第197條,正妹之請求權已罹於時效

自正妹知有損害以及知小新為賠償義務人時起算,已逾兩年。正妹對於小新之損害賠償請求權已罹於時效而消滅。

2.小新得依民法第144條主張時效抗辯

因正妹之侵權行為損害賠償請求權已經罹於時效,故小新得依民法第144條第1項主張時效抗辯而拒絕給付。


[1]改自中時電子報,好痛!交大正妹騎車閃狗犁田摔斷3門牙哭哭,2019年2月24日,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190224002557-260402?chdtv。
[2]陳汝吟,「交通事故與動物占有人責任」,月旦法學雜誌,285期,2019年2月。
[3]臺灣士林地方法院105年度簡上字第147號民事判決。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級警察  警專警察  警專初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵警察