扣繳義務人的定義及法律依據 - 國試論壇
扣繳義務人的定義及法律依據
司法趨勢2019/05/31 蘇詣倫 人氣:220
facebook分享
字級:

一、扣繳義務人的定義及法律依據

依所得稅法第89條之規定:

「I前條各類所得稅款,其扣繳義務人及納稅義務人如下:一、公司……其扣繳義務人為公司、合作社、其他法人、獨資組織或合夥組織負責人;納稅義務人為非中華民國境內居住之個人股東、總機構在中華民國境外之營利事業股東、非中華民國境內居住之社員、出資者、合夥組織合夥人或獨資資本主。二、……,其扣繳義務人為機關、團體、學校之責應扣繳單位主管、事業負責人、破產財團之破產管理人及執行業務者;納稅義務人為取得所得者。……(以下略)。

II扣繳義務人未履行扣繳責任,而有行蹤不明或其他情事,致無從追究者,稽徵機關得逕向納稅義務人徵收之。」,為扣繳義務人之明文。

凡有法條規定的所得者,依照各該類別,由其對應的扣繳義務人負擔稅捐繳納的義務,而造成了實際上稅捐負擔者跟去繳稅的人不同的結果,其目的可以參考釋字第673號「此項扣繳義務,其目的在使國家得即時獲取稅收,便利國庫資金調度,並確實掌握課稅資料,為增進公共利益所必要(釋字第三一七號解釋參照)。至於國家課予何人此項扣繳義務,立法機關自得在符合比例原則之前提下,斟酌可有效貫徹上開扣繳制度之人選而為決定。」,學說亦有將扣繳義務制度分為兩種功能,確保稅捐債權,以免短漏稅收之確保目的;及節省稅捐稽徵費用之簡化目的。

二、扣繳義務人的性質

(一)行政委託說

在釋字第673號解釋葉百修大法官之意見書當中,將扣繳義務之制度建置於國家公權力之稅捐徵收之行政任務,委託私人或私法人團體行使,尚非憲法所不許,此說認為扣繳義務人之性質為行政委託。

(二)行政助手說

葛克昌老師認為,扣繳程序並非行政委託,因扣繳義務人只能依法定扣繳率扣繳,爲納稅義務人計算,並扣留給付納稅義務人一定金額之稅款後,由扣繳義務人向稽徵機關繳納並申報,其後亦塡發扣繳憑單予納稅義務人。且扣繳義務人並未受委託向納稅義務人作成核課或罰鍰處分,亦無自己決定裁量之權,又扣繳憑單雖由扣繳義務人署名簽章,但僅作已扣繳之憑據,故扣繳義務人法律性質上,當為稽徵機關之無償行政助手。

(三)公法上服勞務之私人說

柯格鐘老師則認為,扣繳義務人與納稅義務人間,存在一類似公法上委任契約之關係,該契約內容由法律所直接明訂,雙方間不存在高權或上下的為差別之關係,均僅能依法定好之契約作權利義務之行使,最終之受益人為第三方之國家,即稅捐債權人。

三、從釋字第673的評析討論扣繳義務人的問題

依釋字第673號解釋,可將扣繳義務人的爭議分為下五點:

(一)以事業負責人為扣繳義務人規定是否違憲?

(二)以機關、團體之主辦會計人員為扣繳義務人之規定是否違憲?

(三)依限完成扣繳義務補報扣繳憑單,仍處以一倍罰緩,違憲?

(四)未依限完成扣繳義務補報扣繳憑單,處以三倍罰緩,違憲?

(五)繳義務人已於限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款,僅不按實補報扣 繳憑單者,一律按應扣未扣或短扣之稅額處三倍之罰鍰,違憲?(罰款之依據為所得稅法)

對於(一)(二)爭點,大法官認為其中以機關、團體之主辦會計人員及事業負責人為扣繳義務人,旨在使就源扣繳事項得以有效執行,目的洵屬正當,且因須由主辦會計人員或其授權人簽名、蓋章,會計人員並負責機關內部各項收支之事前審核與事後複核,因此係由會計人員實質參與扣繳事務,又於團體之情形,可能由會計人員實際辦理團體之扣繳事務。另事業負責人則代表事業執行業務,實際負該事業經營成敗之責,有關財務之支出,包括所得稅法上之扣繳事項,自為其監督之事務。

是上開規定課予主辦會計人員及事業負責人扣繳義務,較能貫徹就源扣繳制度之立法目的,且對上開人員業務執行所增加之負擔亦屬合理,並非不可期待,與憲法第二十三條比例原則尚無牴觸。

就(三)(四)兩爭點,大法官亦認為,扣繳義務人未依規定辦理扣繳稅款,可能導致逃漏稅之結果,損及國家稅收;且扣繳義務人於補繳上開稅款後,納稅義務人固可抵繳其年度應繳納之稅額,然扣繳義務人仍可向納稅義務人追償之,無違反比例原則,仍然合憲。

僅(五),大法官認為繳義務人之扣繳義務,包括扣繳稅款義務及申報扣繳憑單義務,二者之違反對國庫稅收及租稅公益之維護所造成之損害,程度上應有所差異。如果已經完成扣繳稅款義務,僅申報扣繳憑單義務未完成,仍以高額罰款,有違比例原則而違憲。

四、延伸:扣繳制度存在之必要?以學說之見解作結

以上五爭點,學說僅贊同違憲之部分,大法官宣告合憲者,學者皆不認同,而有以下理由

(一)制度存在的合法性理由

(二)不能僅認為為確保稅捐債權及達到稽徵經濟,所建置之制度就與憲法無牴觸,因就源扣繳並非唯一之手段,對於義務人間之通謀,國家並無法全數掌握,且單純以增進公共利益為由,由扣繳義務人承擔原先稅捐債務人無法繳納之風險,而又沒有來自國家任何之風險承擔補償,似有完全承擔國家稅收徵收無門之風險之實

(三)義務人之規定不當

扣繳義務制度若為國家確保稅收之必要手段,則扣繳義務人應是立於應稅所得發生源頭之人。換言之,扣繳義務人應該是給付所得之機關、團體或事業本身,而非機關、團體中的主辦會計人員或事業負責人,或任何其他為機關、團體或事業服特定勞務的個人。

(四)裁罰規定不當

如前所述,扣繳義務人似有完全承擔國家稅收徵收無門之風險之實,已經負擔超越自己能力可以負擔之隱藏裁罰風險;且若未按時繳納,所生法律效果即補繳稅款與裁處罰鍰之情形,因補繳稅款實寓有義務違反之制裁特質,似有違反一行為不二罰之嫌。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵勞工行政  勞資關係  勞工立法  就業安全制度