小明的一生 —房屋轉租行不行? - 國試論壇
小明的一生 —房屋轉租行不行?
司法趨勢2019/05/31 沐山 人氣:99
facebook分享
字級:

一、前途無亮的小明

今年就讀法律系三年級且生活規律的小明,因不堪宿舍室友們長期熬夜打電動,影響其睡眠品質,也為了方便與女友見面,這學期起即搬出宿舍,並在學校附近承租了一間包水包電的大套房,享受一個人的安靜生活。

學期中時,同樣不堪宿舍室友們慣性吵鬧的小安,耳聞小明承租的套房尚有一間空房,便與小明商議承租該空房。對此,熟悉民法債編各論的小明心想,與房東簽訂租賃契約時並無不得轉租之約定,小安加入也可以共同分攤租金,遂欣然答應小安的提議。然而好景不常,喜歡泡澡的小安導致套房的水電支出大幅增加,引來房東太太的探查,小安入住一事終於曝光。

為了節省開銷,房東太太便以小明違法轉租為由,威脅小明本週若不將小安逐出套房,將於下週行使契約終止權,面對房東太太的嚴厲警告,小明帶著小安再次飛奔來找你--你是應該先幫他釐清問題還是先揍他呢?

二、先找爭點再揍他

本案中,小明所面臨的法律爭點主要有兩個:

第一,小明轉租一間空房給小安,屬於合法轉租,還是違法轉租?
第二,若小明的轉租行為確實違法,房東太太可否主張於一週後行使終止權?
就此二爭點,我國民法租賃契約一節固設有相關規定,惟於107年6月27施行的「租賃住宅市場發展及管理條例」(下稱租賃條例),對於轉租之權利義務亦有規範。準此,下文將以轉租行為作為核心,就民法與租賃住宅市場發展及管理條例之規範差異予以說明釐清。

三、分析研究

(一)法規適用之關係

1.規範客體不同

按民法第421條規定:「稱租賃者,謂當事人約定,一方以物租與他方使用收益,他方支付租金之契約。」,就租賃契約之客體而言,民法係以「物」為規範對象,亦即無論係動產與不動產,租與他方使用收益時,皆有民法之適用。

相對於此,租賃條例第3條第2款規定:「住宅租賃契約(以下簡稱租賃契約):指當事人約定,一方以建築物租與他方居住使用,他方支付租金之契約。」,且該條例係以住宅租賃契約為主要規範對象。

2.租賃契約所適用之法規

租賃條例第5條第1項規定:「租賃契約具消費關係者,適用消費者保護法相關規定;非具消費關係者,其應約定及不得約定事項,由中央主管機關定之。」

準此,就租賃契約應適用何等法規,可分為兩個層次觀之:第一,具有消費關係者,應優先適用消費者保護法;第二,非具消費關係者,則依該租賃契約是否以租賃住宅為客體,分別優先適用租賃住宅市場發展及管理條例,或適用民法之有關規定。

惟應注意者,該等法規間的優先適用關係應以相同規範範圍為前提,優先適用之法規若無相關規定時,仍應適用其他法規之條文。

(二)轉租之合法性要件

按民法第443條第1項規定:「承租人非經出租人承諾,不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者,除有反對之約定外,承租人得將其一部分轉租於他人。」

對於轉租合法性之規範,民法係以租賃物之種類作為區別:就非屬房屋者,原則上承租人應得「出租人之承諾」,始得為合法之轉租行為;就房屋者,原則上「一部」轉租即為合法,例外於雙方訂有不得轉租之約定時,始須經出租人之同意,而就「全部」轉租,則應回歸本文之規定,以得出租人之承諾為必要。

惟租賃條例第9條第1項規定:「轉租人應經出租人書面同意,始得轉租其租用之住宅全部或一部。」準此,租賃住宅無論係一部或全部轉租,皆以出租人「書面同意」為要件,相對於民法之規定,該條例限縮了房屋合法「一部轉租」的空間,並以書面明確化承租人之同意,有助於減少來日之爭議。

(三)行使終止權之合法性要件

按民法第443條第2項規定:「承租人違反前項規定,將租賃物轉租於他人者,出租人得終止契約。」亦即於承租人符合違法轉租之要件時,出租人即得行使契約終止權,就其行使時間並無其他限制。

相對地,租賃條例第10條第1項第3款規定:「承租人未經出租人書面同意,將租賃住宅轉租於他人。」時,出租人得契約終止權。就違法轉租之行為,該條例亦如同民法將其列為契約終止之事由,惟同條第2項第1款規定:「依前項第一款至第三款及第五款規定終止者,於終止前三十日。」,準此,出租人尚須於行使終止權前30日,檢附相關事證,以「書面通知」承租人,始得合法行始契約終止權。

四、拯救小明-如何適用

(一)本件適用之法律

依題示,本案小明與房東太太簽訂之租賃契約,係以「居住使用之住宅」作為租賃之客體,故該租賃契約應屬租賃條例第3條第2款所定之「租賃住宅契約」,就相同之事務,租賃條例應優先於民法之適用,其未規定者始依民法之規定。

(二)轉租之合法性

本案小明將其承租套房之一間空房轉租予小安,涉及轉租合法性之問題。若依民法第443條第1項但書之規定,其僅將房屋之一部轉租第三人,且租賃契約中未訂有禁止轉租之條款,故其轉租應為合法。

惟依前述,本案應優先適用租賃條例之規定,依租賃條例第9條第1項規定,小明未取得出租人房東太太之「書面同意」,縱其僅轉租房屋之一部,仍非合法之轉租行為。準此,小明之轉租行為應為違法轉租。

(三)終止權之合法性

本件小明轉租房間予小安之行為雖為違法轉租,惟房東太太主張一個禮拜後行使契約終止權之行為亦非合法。蓋依租賃條例第10條第1項第3款之規定,違法轉租固為出租人行使契約終止權之事由,然依同條第2項第1款之規定,出租人尚應於行使終止權30日前檢附相關事證,以「書面通知」承租人,故本案房東太太至多僅於7日前通知小明,並非適法行使契約終止權。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵勞工行政  勞資關係  勞工立法  就業安全制度