從選舉制度看初選制度 - 國試論壇
從選舉制度看初選制度
司法趨勢2019/07/24 蘇諾凡 人氣:236
facebook分享
字級:

在現行民主制度設計上,國會議員不僅是各選區利益與意見的代議士代表,亦是國家制訂或修正法律的重要立法機關,他們肩負兩個主要任務,一為選區服務,另一則為立法問政。回顧我國2005年修憲案,將立委選舉制度從原本「複數選區單記不可讓渡制(SNTV,Single non-transferable vote)」改為「單一選區相關多數正政黨比例代表的混合制」,這樣的改變是否影響立委在選區服務與立法問政的比重?2020年即將進行第十屆立委之改選,本文試著從選舉制度如何地影響立委的代表行為探究之。

(一)SNTV選制與立委的代表行為

第七屆(2008年)之前的立委選舉係採SNTV選制,由於候選人面臨的是一個相當大的選舉區,但又只要獲得百分比不高的選票支持即可當選,因此如何建立個人選票(personal vote)就顯得相當重要,在選舉過程中大多是人人有希望,但個個沒把握,為了達此目標,立委或候選人原則上有兩個基本策略:第一是集中選票策略,意即集中服務於某一小群選民,例如提供選民服務、勤跑紅白帖,與其建立深厚的恩庇侍從(patron-client)關係,以求選舉時回報以選票支持;第二是分散選票策略,即不特別服務於某一地區或特定選民族群,而是普遍地服務於所有選民,或者展現立法問政專業,以博取媒體高度知名度,如此雖不會獲得特別高票,但卻能集結不同地區與不同選民的支持,亦可當選。

據過去研究發現,尋求連任立委的行為會相當程度受到選舉制度的影響,以SNTV為例,區域立委相當強調選區經營與服務,傾向參與能夠尋租(rent-seeking)的委員會,透過分配政策帶好處回自己選區;另外出席婚喪喜慶一向也是立委很重要的選區經營項目。

(二)單一選區兩票制之立委的代表行為

自第七屆開始的選制是採用「單一選區兩票制」,也就是混合了多數決和比例代表制:每個人可以投「區域立委」(或原住民立委)以及「不分區立委」兩票,第一票投給人,第二票投給政黨。第一,在73個地方選區,都是採用單一選區(每個選區選出一人)簡單多數決(FPTP, first-past-the-post),就是票數最多的當選;原住民分成山地和平地兩個選區,各選出3席立委(每人投一票,等同於以往舊制的SNTV)。第二,在不分區立委方面是使用比例代表制,選黨不選人:政黨提出一份候選人名單,選民直接把票投給政黨。我國目前有34席不分區立委,以2016年時代力量獲得6%的政黨票,6%乘以34席=2席不分區立委。此外,根據杜瓦傑法則,相對多數決下將造成兩黨制情形,這樣的情況也確實發生在台灣各區域立委的現況,目前73位區域立委中,均由國民黨或民進黨來瓜分居多,小黨的立委大多只能在政黨票中獲得不分區立委席次的狀況尤其顯著。

此外,在各政黨立委的初選上,由於每個選區只能選一位立委,除壓縮了各政黨原本的提名人數外,國、民兩黨大多會採行民調方式進行初選,以民調高者代表各自政黨出征,初選競爭之激烈可想而之,黨內互打更是易見,例如民進黨現任嘉義市立委李俊俋不敵現任議員王美惠,台南市立委第一選區現任立委葉宜津也輸給同黨前任議員賴惠員,紛紛爆冷出局。故在此機制運作下,現任立委常會面臨在地議員或卸任鄉鎮市長的挑戰,相對的也考驗著立委平時選民服務是否落實。

研究發現,在舊選制下許多立委原本就有強烈的動機進行選區經營,而在新制下,因一選區僅有一席立委,立委更須展現比過往深耕選區動力,以建立個人選票,否則會造成上述初選時爆冷出局的情形;在立法問政上,擅用立法職權帶好處回選區以抗衡地方上有實力的政治人物,以獲取過半數選民支持;此外,立委也有尋求政黨選票的動機,因此必須與同黨委員一塊在立法院制訂政策與法律,以建立政黨集體聲勢,有利於自己的連任。另外,當立委面臨選區與政黨意見或立場不一致時,立委會更傾向以選區為重,例如過去國民黨執政時,部分立委對於美國牛進口、證交稅開徵等議題之立場就與黨不一致,相對的,前陣子在同婚議題上,許多區域立委面對選區選民反同壓力下,更能選擇站在「人權平等」觀念下通過立法,這樣的精神更加顯得難能可貴。

(三)結語

民主政治從來不是只強調少數服從多數,投票制度也不是只有數人頭這麼簡單。政治學大師李帕特(Arend Lijphart)根據選舉制度和憲政體制,將民主國家區分成:「多數決」與「共識決」的民主兩大類。他認為,在社會結構同質、不存在重大爭議的國家,較適合使用多數決,讓政黨體系以兩黨制為主,以少數服從多數的原則,追求更快速、中央集權式的決策方式,英國和紐西蘭是此類模式的代表。多數決模式最大的特點就是「贏者全拿」,雖然可選出一個取得多數議席的政府,但失敗者完全無法參與重大政策的議事過程,所以容易因為換黨執政,導致推翻國家重大公共政策的決定(例如民進黨上台後力推2025非核家園)。另一方面,在高度多元分化、族群組成複雜、充滿重大憲政爭議的國家,較適合採用共識決的制度,李帕特認為,應以比例性高的選制(尤其是比例代表制)賦予少數族群政治代表權,特別是讓小黨不致於被排除在政治體系外,並以協商的方式讓國家的重大公共政策能夠取得儘可能多數的民意基礎,讓政策長久且穩定。瑞士和比利時為此類模式的代表。

按照李帕特提出的幾項制度檢證標準,台灣應屬於「多數決民主制」。不過,回顧這些年來台灣的政治紛亂,尤其是重大公共建設決策方面,再加上統獨立場的重大分歧與近期香港「反送中」陳抗議題發酵下,我們真的應該好好地想一想,到底是多數決民主還是共識決民主,適合台灣的現況?2020年的總統與立委選舉,將再一次考驗台灣人民的智慧與抉擇。

 

1
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵勞工行政  勞資關係  勞工立法  就業安全制度