股東代位訴訟—從新修正公司法出發 - 國試論壇
股東代位訴訟—從新修正公司法出發
司法趨勢2019/09/04 瑾瑗 人氣:70
facebook分享
字級:

壹、前言

我國公司法於2018年底修法,為加強對於少數股東保護,而放寬股東代位訴訟之門檻。除降低持股比例和持股期間的限制外,並增訂公司法(下同)第3項、第4項,以減少股東負擔。然,本次修法仍遺留些許問題未解決,本文將簡介本次修法之歷程及學者對此次修法之建議。

貳、修法沿革

本法未修正前,根據舊公司法214條,股東若要提起代位訴訟程序上須先向監察人請求並等待30日,若監察人不作為,股東方可提起代位訴訟,且其須達到持股一年、持股股數需達到已發行股份總數百分之三。

然學者就舊公司法關於股東代位訴訟之制度多有批評,我國實務上案件亦不多,蓋股東提代位訴訟之門檻過高且缺乏誘因。除股東需多等待30日,造成程序上之拖延外,學者首先批評持股數過高恐會侵蝕股東之權利,甚至於股權較分散之公開發行公司,舊公司法要求其公司之股東需持有股數達已發行股份總數百分之三實屬過苛。因而有學者主張應廢除持股數之門檻,只需在起訴時具有股東身份即可[1]。

學者其次批評係我國就持股期間亦較他國長。此外,訴訟費用、律師費用及被告可要求股東提供擔保等,皆對股東產生極大負擔。股東持股數僅超過提起門檻,若勝訴,董事賠償對象非股東而係公司;反之,若敗訴股東則需負擔一切不利益(例如對公司負損害賠償責任)。故對股東而言提起代位訴訟之誘因並不大,因此有學者主張應將代位訴訟之限制限縮至僅有「股東起訴係為不當目的[2]」,方不得為股東代位訴訟。

故於2018年修法放寬提起代位訴訟門檻,但為防止股東濫訴,仍保留持股數和持股期間。本次修法將持股數下修至僅需持股達已發行股份總數之百分之一,並縮短持股期間至6個月,以符合學者之建議[3]。除此之外,亦增訂第3、4項,為消除少數股東提起訴訟的障礙,若裁判費超過新台幣60萬可暫免徵收;法院得依聲請為股東選任律師為訴訟代理人。

參、公司法全盤修正委員會之建議

除上述修正通過的事項,公司法全盤修正委員會(下稱委員會)對股東代位訴訟有許多建議,以下簡介之:

一、同時存在原則[4]

所謂同時存在原則係指原告適格的要件除原告提起訴訟時,須為公司的股東外,被告董事為不法行為時,亦須為股東。蓋同時存在原則係為防止事後取得股東身份的人濫訴[5],並因股東於損害發生後方取得股份,新股東已將錯誤行為列入股價折價,而使新股東有不當獲利之嫌[6]。比較法上,英、德、日皆無此限制,美國公司法則設有此制度。

委員會最後認為應增訂股東同時存在原則。然有學者認為是否濫訴和何時成為股東並無關聯,不法行為時的股東亦有濫訴可能,況若不法行為時的股東提起訴訟且勝訴,後來股東卻享有勝訴帶來股價上升的利益,取得股價上升利益的後股東更像不當獲利[7],故認為舊法不採同時存在原則有其道理。

二、等待期間[8]

第214條第2項有30日等待期間的規定,而不論是修法前後皆無修正,但產生問題為當公司面臨緊急、不可回復的損害時,等待期間緩不濟急。若監察人有缺位時,股東亦無從請求,縱有臨時管理人也可能因此喪失最佳求償機會;或監察人若有利害關係時,要求股東先向監察人請求已無實益[9]。

學者認為公司既有制度和監督制度仍有維持必要,故先向監察人請求並無不妥,但較佳的處理模式為引進美國法「請求豁免」或「全面請求原則」為配套,當先行請求的程序係無實益時,應允許股東逕行起訴;或排除「將造成公司無可回復的損害情形」,例外不須先為請求。

三、代位訴訟費用與責任[10]

本次修正雖有暫緩徵收裁判費等規定,但學者仍認有所不足。學者建議若是提供擔保部分,為減輕股東負擔,應增訂「被告經釋明因原告起訴可能損害」或修正為「在股東起訴為惡意、不正當意圖時,法院始得命原告提供擔保金」較佳。

於訴訟費用,有認為當股東獲得勝訴確定判決時,公司應補償股東因訴訟所支出的必要費用;亦有認為訴訟結果難以判斷,為增加起訴誘因,若起訴股東係「對公司有益」時不須至確定判決,即可向公司請求補償訴訟必要費用。而有關訴訟費用的計算學者建議應回歸民事訴訟法非財產訴訟的標準徵收。

股東責任方面,比較法上多無起訴股東須負損害賠償的規定,參照日本法亦僅有在股東惡意訴訟時,例外須負損害賠償責任。學者認為,股東須負損害賠償責任的應以「敗訴」、「不當目地」或「事實虛構」為要件。亦有見解認為不應以訴訟勝敗為要件,股東是否須負損害賠償責任應視其是否符合民法上侵權行為的要件。

四、擴張被訴主體[11]

現行公司法僅允許股東對監察人及董事提起代位訴訟,但依據本法第8條所列的公司負責人範圍顯較此寬,故是否放寬追溯對象亦有爭議。比較法上追溯對象除美國限於董事外,如英國、德國、日本可除對董事外,亦可對影子董事、發起人、經理人等提起代位訴訟。

故委員會認為,以實務現況分析,為兼顧少數股東的權益及有效監督公司,應擴張代位訴訟的對象至影子董事及其他共同違法的行為人。

肆、結論

依委員會所建議我國股東代位訴訟之制度仍有很大修正空間,然本次修法僅修正持股數、持股期間及暫緩徵收訴訟費,並法院可依聲請為股東選任律師,惟就其餘部分未通過修正實屬可惜。此外,除上述問題外,就股東若於訴訟中喪失股東身份,其是否能續行訴訟,以及股東於訴訟中之訴訟權能究竟為何(如能否和解)[12]等,本次公司法修正皆無處理,而現行民事訴訟法尚無相關規範外,我國股東訴訟的案件又極為少數,實務亦難以累積相關判決,仍須視後續實務與學說的發展。但本文仍希冀本次修法能稍改善我國訴訟環境,以利股東代位訴訟發展。

[1] 劉連煜,股東代表訴訟,台灣本土法學雜誌,64期,158頁(2004年)。
[2] 劉連煜(註1),160頁。
[3] 劉連煜(註1),159頁。
[4] 公司法全盤修正委員會修法建議6-79頁
[5] 曾宛如,我國代位訴訟之實際功能與未來發展—思考上的盲點,台灣法學雜誌,159期,頁30      。
[6] 公司法全盤修正委員會修法建議6-79頁。
[7] 曾宛如(註3),頁30。
[8] 公司法全盤修正委員會修法建議6-81頁。
[9] 公司法全盤修正委員會修法建議6-81頁。
[10] 公司法全盤修正委員會修法建議6-84頁。
[11] 公司法全盤修正委員會修法建議6-89頁。
[12] 曾宛如(註3),頁30。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵勞工行政  勞資關係  勞工立法  就業安全制度