刑法修正條文評析 —以第274條及刪除「業務過失」為中心 - 國試論壇
刑法修正條文評析 —以第274條及刪除「業務過失」為中心
司法趨勢2019/09/04 冬宇 人氣:431
facebook分享
字級:

一、刪除「業務過失」

第183條第3項「業務過失傾覆現有人所在之公眾運輸罪」、第184條第4項「業務過失妨害公眾運輸行駛安全罪」、第189條第4項「業務過失損壞保護生命設備罪」、第276條第2項「業務過失致死罪」以及第284條第2項「業務過失致(重)傷罪」[1]

(一)修法重點

1. 除了刪除所有刑法典中關於「業務過失犯」外,針對同條中的過失犯法定刑也做了調整,整體皆往上提高至被刪除的業務過失犯之法定刑,關於此項修法理由見於第276條立法理由中[2],可以得知立法者有意將第271條殺人罪與第276條過失致死罪做一個法定刑的銜接,以避免個案適用上的困難[3],惟此次修法僅將第276條法定刑上修,並未一併將第271條法定刑下修至得以銜接第276條之最高法定刑,實屬可惜[4],因此未來仍存在著過失致死與殺人罪間適用之難題。

2. 至於刪除業務過失犯的部分,修法理由認為舊法時期雖有其加重法定刑之考量,惟於我國實務長期以來的操作下[5],使得一般過失犯與業務過失犯產生有違平等原則的可能性,例如以駕駛小客車為業的計程車司機,若是私人時間載送子女上下學而撞傷路人,亦有可能論以業務過失致傷罪。而此一疑慮亦屬過去多數學說上即有所主張之看法,甚或是亦有提出限縮「業務」於我國實務上之運用[6],因此此次刪除修法可茲贊同。

3. 最後仍要提醒同學們,這次的修法雖已把刑法典中關於業務過失的條文刪除,但不要忘記刑法中仍有許多處罰業務之人的特別規定,但此一處罰規定即未被刪除,仍須注意,例如:第132條第3項「洩漏國防以外秘密罪」、第215條「業務登載不實罪」、第316條「洩漏業務上持有他人秘密罪」及第337條第2項「業務侵占罪」等[7]。

二、第274條生母殺嬰罪之修正

(一)新舊法對照


(二)修法重點

1. 此次修法僅將此條增加了「因不得已之事由」的要件,主要用意在於限縮本條適用空間,然若思及本條最初之立法目的,係源自於民國24年的父權時代思維,確實得以想像出生母可能出現難以期待其遵守規範的情節,例如未婚生下非婚生子女、遭受性侵後產下子女等,在過去年代會被視為一個不檢點的行為,甚至遭受處罰。然而於近代社會中,若我們欲表彰生命法益絕對保護的更高價值,甚或是彰顯性別平權的時代,仍留存著過去父權時代的條文,恐有檢討之處[8]。

2. 另外若從增訂「因不得已之事由」的要件來思考究竟何種個案得以適用之?根據立法理由中有提到「產下子女有身心缺陷障礙或難以治療之疾病」,然而此一情節與本條立法之初的用意是否相同,甚或是若以子女患有難治之症的情形,難道生父即不會有身心煎熬的時刻嗎?為何僅將主體限制於「生母」,本文認為這些都是未來適用上的疑慮,如此一來倒不如考慮將本條逕自廢除,未來相類似之情節即交由法院量刑上作個案裁量[9]。

 


 

[1] 以上條號皆已有所增刪調整,請同學們自行參酌新修法後的條文項次,以免引用錯誤條文。
[2] 過失致死罪與殺人罪,雖行為人主觀犯意不同,但同樣造成被害人死亡之結果,惟現行關於過失致死罪之法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金,與殺人罪法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑落差過大,在部分個案上,顯有不合理,而有提高過失致死罪法定刑之必要。爰修正第一項法刑為五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金,使法官依個案情形審酌違反注意義之情節而妥適之量刑,列為本條文。
[3] 相信唸過「有認識過失」與「間接故意」區別的同學都知道兩者在某些情況下確實難以區別,因此若仿效德國立法例上將殺人罪與過失致死罪之法定刑作個無縫接軌的規範,將使適用上較無難處。
[4] 李聖傑,侵害生命、身體法益之修法芻議,檢察新論,22期,2017年7月,頁149。
[5] 我想同學們都已經很熟悉89台上8075判例之意旨,不過在此仍要提醒各位同學,雖然刪除業務過失類型,但並不代表業務不得作為量刑時加重減輕之事由,大家仍須留意!
[6] 徐育安,刑法上業務過失之理論與實務-以德國法為借鏡,東吳法律學報,29卷2期,2017年10月,頁64-65。
[7] 條文中有「業務」一詞者,尚有第22條、第24條第2項、第204條第2項、第208第2項、第228條及第317條。
[8] 相同的思考脈絡同學們可以想想刑法第226條第2項強制性交致被害人羞憤自殺罪的正當性存否問題,最高法院(106台上2933判決)亦指出本條乃特殊加重結果犯之立法,並不適用於刑法第17條,且立法目的乃有意嚇阻性侵害之行為人,並極力保護女性被害人所設,益徵性犯罪之嚴重性及特殊性,然而過度凸顯女性被害人於遭受性侵後可能會認為自己不潔而選擇自縊,是否反而造成現今社會依舊強調著女性貞操權重要性,否則為何整部刑法典中僅有性犯罪有致被害人羞憤自殺之規範,其他生命、身體、自由或財產犯罪不會有被害人羞憤之情嗎?因此本文認為此條反而有礙於性別平權的發展。
[9] 例如第59條「其情可憫恕」之減輕條款。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考