現金逐出合併與股份收買請求權之行使 —釋字第770號解釋之評析 - 國試論壇
現金逐出合併與股份收買請求權之行使 —釋字第770號解釋之評析
司法趨勢2019/09/07 曾巧儒 人氣:325
facebook分享
字級:

重要考點明白看

大法官釋字第770號解釋(下稱釋字第770號解釋)針對企業併購法制中不完善之「資訊揭露」與「確保公平價格」機制為詳盡分析,此部分法制對於保障少數股東之財產權(憲法第15條)並未完善,欠缺給予被逐出之股東有聲請法院裁定收買價格之救濟[1]。

法律人的聯想

考點簡單破:

一、有利害關係股東及董事是否應於併購決議之表決中迴避[2]?

二、異議股東之股份收買請求權行使之要件為何[3]?

條文這麼定:

一、公司法第317條之規定:「公司分割或與他公司合併時,董事會應就分割、合併有關事項,作成分割計畫、合併契約,提出於股東會;股東在集會前或集會中,以書面表示異議,或以口頭表示異議經紀錄者,得放棄表決權,而請求公司按當時公平價格,收買其持有之股份(I)。他公司為新設公司者,被分割公司之股東會視為他公司之發起人會議,得同時選舉新設公司之董事及監察人(II)。第一百八十七條及第一百八十八條之規定,於前項準用之(III)。」

二、企業併購法第4條第3款之規定:「合併:指依本法或其他法律規定參與之公司全部消滅,由新成立之公司概括承受消滅公司之全部權利義務;或參與之其中一公司存續,由存續公司概括承受消滅公司之全部權利義務,並以存續或新設公司之股份、或其他公司之股份、現金或其他財產作為對價之行為。」(宣告部分違憲)

三、企業併購法第18條第5項:「公司持有其他參加合併公司之股份,或該公司或其指派代表人當選為其他參加合併公司之董事者,就其他參與合併公司之合併事項為決議時,得行使表決權。」(宣告部分違憲)

學說如此說:

一、股東行使表決權實際上亦為股東追求個人利益,要求股東於股東會議案與自身有利害關係時必須迴避,則有違股份有限公司之資合公司性質。然而,董事對於公司有受任人義務,其對於公司負有避免利益衝突之責任[4]。

二、被逐出之少數股東於股東會上表達異議且放棄表決權,即可獲得受聲請法院裁定公平價格保障之地位[5]。

實務這樣講:

釋字第770號解釋:

一、企業併購法第4條第3款及第18條第5項之規定,未使因以現金作為對價之合併而喪失股權之股東,及時獲取合併對公司利弊影響之重要資訊,且股東及董事有關其利害關係之資訊,亦未確保股份對價公平性,就其設置有效之權利救濟機制,於此範圍內,與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違。

二、上開規定係為利企業以併購進行組織調整,發揮企業經營效率及提升公司經營體質、強化公司競爭力而制定,然其不但使未贊成合併股東喪失其彰顯於股份本身之財產權,且限制其投資理財方式,並因而剝奪其透過對特定公司之持股而直接或間接參與該公司事務以享受相關利益機會,對其股份所表彰之權益影響甚大。

【延伸說明】

釋字第770號解釋亦指出法律至少應使未贊同合併之股東及時獲取合併對公司利弊影響之重要內容、有關有利害關係股東及董事之自身利害關係之重要內容及贊成或反對併購決議理由之相關資訊。


相關考題輕鬆解[6]

B股份有限公司(下稱B公司)持有A股份有限公司(下稱A公司)已發行股份總數百分之七十之股份,A公司於108年8月1日召開108年度股東常會決議,於同年12月1日與B股份有限公司合併,由B公司以每股10元之價格吸收合併A公司。A公司係消滅公司,B公司係存續公司。而C股份有限公司(下稱C公司)原持有A公司100萬股,其於A公司之108年度股東常會決議時,就A公司及B公司合併之合併議案表達異議且經紀錄,於該項合併成立後,C公司所持有之A公司股份遭轉換為現金600萬元。

試問:

一、B公司是否應於該併購之股東常會決議中迴避?

二、於該併購之股東常會決議中,表達反對A公司及B公司併購案之C公司,得否獲得股份出賣之公平價格?

【破題眉角】

掌握對於有利害衝突之股東所而設之迴避制度,以及釋字第770號解釋對於股份對價公平性之救濟方式。

考場擬答:

一、按企業併購法第18條第5項之規定,B公司所持有之A公司股份,就該合併議案可以行使表決權,無須因自身利害關係而迴避,此部分因有違有自身利害關係之股東未揭露相關資訊而違憲。惟有學者認為實務見解有違股份有限公司之資合性質,認為B公司縱使持有A公司之股份,亦無須迴避該項合併議案。

本文採前說,認為以有利於公司之決策方向,應使有自身利害關係之股東迴避該項議案,故B公司就本件合併議案應迴避,不得行使表決權。

二、按企業併購法第4條第3款之規定,C公司於併購議案上表達反對之意見,故其所持有之A公司股份遭到轉換現金,因有違憲法第15條保障財產權之意旨而違憲。甚有學者認為被逐出之少數股東C公司於股東會上表達異議且放棄表決權,可以聲請法院裁定公平價格收買其持有之股份,亦可達到保障其財產權之目的。是以少數股東持如被以現金逐出之方式被迫喪失公司股份,仍應保障股份對價之公平性,而依據釋字第770號解釋之意旨,少數股東得以書面列明其主張之公平價格,向法院聲請為價格之裁定。且法院應命合併存續之公司提出會計師查核簽證之公司財務報表及公平價格評估說明書,相關程序並準用104年7月8日修正公布之企業併購法第12條第8項至第12項規定辦理。

故C公司對於所持有之A公司股份遭轉換為現金600萬元一事,如有不服,得以書面列明其主張之公平價格,向法院聲請為價格之裁定。


[1] 林國全、陳健豪,「論現金逐出合併與少數股東權利保障—簡評釋字第770號大法官會議解釋」,財金法學研究,第2卷第2期,179頁。
[2] 林國全、陳健豪,「論現金逐出合併與少數股東權利保障—簡評釋字第770號大法官會議解釋」,財金法學研究,第2卷第2期,183頁。
[3] 郭大維,「現金逐出合併與股份收買請求權」,月旦法學教室,198期,2019年4月,23頁。
[4] 林國全、陳健豪,「論現金逐出合併與少數股東權利保障—簡評釋字第770號大法官會議解釋」,財金法學研究,第2卷第2期,187頁。
[5] 林國全、陳健豪,「論現金逐出合併與少數股東權利保障—簡評釋字第770號大法官會議解釋」,財金法學研究,第2卷第2期,195頁。
[6] 改編自郭大維,「現金逐出合併與股份收買請求權」,月旦法學教室,198期,2019年4月,23頁。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考