108年司特三等考題分析: 醉態駕駛罪的加重結果犯? - 國試論壇
108年司特三等考題分析: 醉態駕駛罪的加重結果犯?
司法趨勢2019/09/07 陳介中 人氣:127
facebook分享
字級:

案例:

甲酒駕經緩起訴處分確定後,某夜,眾多酒友為其設宴慶祝,宴畢,甲自認飲酒已作節制,雖有微酣感但應不致超標,遂不聽友人勸告駕車上路。途中,逢大雨視線不良,甲因專心於察看有無酒測攔檢致疏未開啟車前大燈,對向駕車之乙急於返家超速疾駛(速限70公里/小時,乙車速逾1百公里),由於路面多處嚴重積水,乙車打滑失控衝過雙黃線而闖入甲車車道,甲來不及反應之際兩車已然對撞。

乙當場死亡,甲則重傷於駕駛座上,經警員酒測,甲吐氣所含之酒精濃度為每公升0.35毫克。試問:甲上述之酒駕肇事行為應如何處斷?(本案有關車輛之沒收與否無須討論)

【108司法調查三等(觀護人、司法事務官法律事務組、法院書記官、檢察事務官偵查實務組、調查人員法律實務組)】

每當有新修法時,新修正的法律往往會成為當年度考試的熱門考點。上面這個題目,考的很像是2019年的酒駕新修法:第185條之3第3項對於酒駕特別累犯的加重:「曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑;致重傷者,處三題目中指出,年以上十年以下有期徒刑。」

然而仔細分析後便會發現,這題跟新修法實在沒什麼關係,題目給的線索只是個誘餌而已!以下,我們就來分析這個考題所涉及的爭點:

(一)甲成立醉態駕駛罪嗎?

題目中指出「甲吐氣所含之酒精濃度為每公升0.35毫克」,形式上已經符合了本條第1款的標準;而在學理上,有部分學者認為酒測值在0.25~0.54這個區間的行為人,不能逕以酒測濃度認為成立本罪,仍應實質判斷是否「不能安全駕駛」(也就是回歸2013年修法前的實務認定基準),不過以本題來說,題目中只有指出甲「有微酣感」,並沒有其他關於甲是否不能安全駕駛的線索,所以可以推定這部分應該不是本題的考點所在。

至於,題目又指出甲自認「應不致超標」,是否會阻卻故意呢?對此實務認為,行為人只要有意識到自己「不能安全駕駛」便有本罪的故意,而無須確切認知到自己體內的酒精濃度是多少(否則,觸犯本罪的人大概很難具有故意),所以仍應肯認甲的故意,進而成立本罪。

(二)甲成立過失致死罪嗎?

這裡面臨的第一個問題是:「沒開車燈上路」後的肇事,究竟是作為還是不作為呢?一般認為,這是作為,無論對於作為與不作為的判斷採取何種見解都是如此,所以這部分簡單帶過即可。

再來,從條件因果關係看,若甲沒有駕車出現在那條路上,乙也不會撞上甲車而死,所以因果關係上是肯定的。接著,就客觀歸責來說則有疑問,因為,甲酒醉上路固然製造了法所不容許的風險,不過,風險似乎沒有實現,因為車禍的發生顯然是乙自己駕駛不慎造成的,也就是說,即使甲沒酒駕,這場車禍一樣會發生,根本無從避免,所以,乙的死亡結果不可歸責給甲,甲無過失,不成立本罪。

(三)甲成立醉態駕駛致死罪嗎?

承上所述,既然甲對乙的死亡並無過失,那麼甲當然也無從成立醉態駕駛致死罪了。再就2019年修正的第3項加重事由來說,甲雖「經緩起訴處分確定,於五年內再犯第一項之罪」,然而甲並未「因而致人於死」,因此甲也沒有本項加重事由的適用。

所以,本題中的甲僅成立醉態駕駛罪,而不成立新修法的加重犯罪。總而言之,雖然新修法容易成為考試的內容,但還是請看清楚題目,可別看到黑影就開槍啊!

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵勞工行政  勞資關係  勞工立法  就業安全制度