強盜罪、強制性交罪案例解析 - 國試論壇
強盜罪、強制性交罪案例解析
司法趨勢2019/11/18 仁炫 人氣:593
facebook分享
字級:

壹、重要考點明白看

強盜罪與強制性交罪強制手段與後階段犯罪行為之實施,傳統通說係採雙行為犯(基於實施犯行目的而為強制行為+取財or性交),惟後階段加入之共犯得否構成上開兩罪之相續共同正犯而論以同罪即有疑問,又利用既存的強制狀態而為犯罪行為,是否該當強盜罪之「以他法致使不能抗拒」與強制性交罪之「其他違反意願之方法」?本文將以實際案例演練,說明上開爭點!

法律人的聯想 之乎者也
考點簡單破 利用既存強制狀態之強盜罪與相續共同正犯
條文這麼定 第328條第1項:「意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,至使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期徒刑。」
學說如此說

*利用既存強制狀態之強盜罪
1. 通說:強盜罪之強制行為與竊取行為,兩者間須存在主觀的手段目的關係,亦即行為人係基於取財目的而實施強制行為,並藉此強制狀態遂行之1
2. 少數說:被害人個人防禦能力本應由行為人管轄之情形,被害人喪失防禦力可歸責於行為人,成立強盜罪2

*本罪之相續共同正犯
1. 通說:客觀上沒有額外侵害自由法益,亦非基於取財目的創造強制狀態而遂行竊取,無實現強盜罪構成要件3
2. 少數說:
(1)著重於竊取當時的被害人喪失防禦力可否歸責於行為人,非強調強制行為與竊取行為之間的目的關聯性。
(2)可能成立相續共同正犯,例:隨身保鏢疏於保護使得被害人遭到搶匪捆綁,之後卻又與搶匪協議,利用此狀態而共同取走被害之財物。

 

法律人的聯想 之乎者也
考點簡單破 利用既存強制狀態之強制性交罪與相續共同正犯
條文這麼定 第221條第1項:「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。」
學說如此說

*利用既存強制狀態之強制性交罪
1. 傳統見解:強制性交罪屬雙行為犯,強制狀態若由第三人造成或行為人非基於性交目的造成,皆僅成立乘機性交罪。
2. 新學說見解:行為人利用被害人既存強制狀態遂行性侵目的,在被害人對於行為人的性交要求有所認知,並行成了反對意思為前提之情形,可認為是「違反意願」而成立本罪4

*本罪之相續共同正犯
1. 傳統見解:非基於性交目的創造強制狀態而遂行性交,無實現強制性交罪構成要件。
2. 學說:強制性交罪之目的在拒絕非白由意志下的性行為,加人者利用他人的強制行為完成性交行為,同樣也實現本罪構成要件,故成立共同強制性交罪5
3. 新學說:行為人利用被害人既存強制狀態遂行性侵目的,在被害人對於行為人的性交要求有所認知,並行成了反對意思為前提之情形,可認為是「違反意願」而成立本罪。

貳、相關考題輕鬆解

甲是車手集團的老大,命令小弟乙去教訓丙。因為丙曾擔任車手集團成員,被懷疑黑吃黑,所以乙接受指示,要將丙打成殘障。佢料,乙找到丙之後,發現丙有一貼身保鑣丁跟隨,惟丁早已對丙懷恨在心,於乙持刀衝向丙時,放任乙將丙左右兩腳之腳筋砍斷,正要接著砍斷手筋時,丙頻頻求饒,告知乙、丁自己尚有存款,願意給乙、丁錢,求乙、丁放了自己。丙拿出提款卡交給乙、丁,且告知密碼,說存款中尚有30萬元可以提,乙、丁取走提款卡後,頓時覬覦丙之美色而不顧丙之反對而共同強姦之,其後,乙遂命令丁去提錢,提完後兩人嗣將錢均分並放了丙而離去。試問:甲、乙、丁之刑事責任如何?
(108年台大法研刑法A改編)

<擬答>(1715字)

一、乙挑斷丙腳筋之行為成立刑法(下同)第278條第1項之重傷罪

(一)    丙之腳筋被挑斷係嚴重減損下肢機能,縱經醫療手段亦難以回復,屬第10條第4項第4款之重傷。

(二)    客觀上,乙挑斷丙腳筋之行為與丙重傷結果間具條件因果關係與客觀可歸責性;主觀上,乙具重傷故意。

(三)    乙違法有責,成立本罪。

二、丁放任乙挑斷丙腳筋之行為成立第278條第1項重傷罪之不作為犯(第15條)

(一)    按實務見解,乙丁間不具犯意聯絡,不成立28條之共同正犯,惟學說認為於共同義務違反之情形有成立共同正犯之可能,本文採實務見解,合先敘明。

(二)    客觀上,丁按契約對丙有保護義務故具保證人地位,丁放任乙挑斷丙腳筋之不作為與丙重傷結果間具假設因果關係,丁亦有防免重傷結果之作為可能性;主觀上,丁容任乙對丙挑斷腳筋可能發生重傷結果,具間接故意。

(三)    丁違法有責,成立本罪。

三、乙挑斷腳筋後取走提款卡之行為成立第320條第1項之竊盜罪

(一)    客觀上,乙破壞持有並建立持有:
乙雖得丙同意而取走提款卡,惟丁客觀上受強制程度影響極大,按構成要件要素之解釋足令其同意無效,丙未經丁同意,破壞提款卡之持有並建立自己持有。

(二)    主觀上,乙具不法所有意圖:
乙欲剝奪所有者非提款卡本身,而係提款卡附著之價值,是否具有所有意圖,非無疑義,惟學說見解有採綜合理論,認為不論係針對行為客體本身或其所表彰之價值皆同,本文從之。

(三)    乙違法有責,成立本罪。

四、乙上開行為不成立第328條第1項之強盜罪

客觀上,乙挑斷丙腳筋,續要挑斷丁之手筋,係壓制丙意願並致使其不能抗拒之強暴行為,然乙施以砍斷腳筋之手段係為遂行重傷罪,其施行之強制手段與取財之目的間欠缺關連性,構成要件不該當。

五、丁放任乙挑斷丙腳筋後取走提款卡之行為成立第328條第1項之強盜罪

(一)    按學說見解,於被害人個人防禦能力本應由行為人管轄之情形,被害人喪失防禦力可歸責於行為人時,可能成立強盜罪。本案中,丁為丙之保鑣卻容任乙對丙為重傷行為,是丙之喪失防禦力係可歸責於丁,故討論強盜罪如下。

(二)    客觀上,丙防禦力喪失係可歸責於丁,且丁係利用丙腳筋已被挑斷之既存強制狀態而取得丙之財物;主觀上,丁有利用此情狀取財之故意並具不法所有意圖。

(三)    丁違法有責,成立本罪。

六、乙、丁成立第221條第1項強制性交罪之共同正犯

(一)    乙丁具犯意聯絡與功能性犯罪支配,兩人成立第28條之共同正犯。






<

 

12
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  地特一般行政行政  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考