要保人終止權、解約金與強制執行 - 國試論壇
要保人終止權、解約金與強制執行
司法趨勢2019/12/24 廖毅 人氣:112
facebook分享
字級:

一、重要考點明白看

由於保單價值準備金為要保人累積於保險人處的財產上權益,因此要保人若有負債,其債權人可能聲請對於保單價值準備金為強制執行,並請求執行法院終止保險契約,就保單價值準備金予以變價取償。但要保人訂立保險契約,通常係為了保障受益人不至於因為被保險人的死亡導致生活失去依靠。保險契約若能持續履行,受益人將來所能取得的保險給付請求權數額,通常會遠大於契約提早終止時的保單價值準備金。從而,債權人對於保單價值準備金的強制執行,便極易使人產生犧牲受益人將來較大權益,以金額較小的解約金滿足自己債權的「殺雞取卵」疑慮,進而產生從各種角度阻止對於保單價值準備金或解約金強制執行的法律論述,例如:

終止權為要保人一身專屬權。臺灣高等法院102年度上易字第592號民事判決「保險法所定之人身保險,包括人壽保險、健康保險、傷害保險及年金保險等類型(保險法第101條至第135條之4參照)。查系爭保險契約為以外幣收付之人身保險契約,給付項目包括生存還本保險金、滿期保險金、身故保險金或喪葬費用保險金、殘廢保險金等,有系爭保險契約及保單在卷可參(見原審卷第8頁反面至第21頁),是系爭保險契約係以被保險人即訴外人方九霖生存、死亡及因遭受意外傷害、疾病所致之死亡、殘廢為保險事故之保險契約,而具有人壽保險契約之性質乙節,為兩造所不爭執(見原審卷第109頁反面),系爭保險契約之保險事故,既為被保險人即訴外人方九霖之生存或死亡及身體健康,均是屬於被保險人人格權,而人格權具有一身專屬性,亦即人身保險中之生命保險及意外保險,基於人身無價、某些生命保險兼具生命法益及身體健康法益,具有一身專屬性等因素,應無代位權規定之適用,是系爭保險契約之終止權,自屬以人格上法益為基礎之財產權,而專屬於債務人一身之權利,故上訴人主張其可依民法第242條之規定代位訴外人方九霖行使系爭保險契約之終止權,核非有理」參照。

解約金債權之停止條件(終止契約)尚未成就,要保人對於第三人(保險人)尚無債權。臺灣高等法院104年度抗字第1223號民事裁定「依強制執行法第115條第3項規定,金錢因附條件、期限、對待給付或其他事由,致難以依同條第2項規定辦理者,許債權人收取或將特定債權移轉債權人或為支付轉給命令,僅得準用對於動產執行之規定拍賣或變賣而已,據此,執行法院應尚無逕為終止執行債務人或命第三人終止前開保險契約之權,原法院司法事務官所為上開執行命令,亦與該規定不合。另在債務人並未喪失對其財產管理處分權限之情形下,執行法院僅依金錢債權之執行名義,有無權限代債務人林月菊行使終止保險契約之權限?亦屬有疑。」參照。

附條件債權的強制執行僅能準用動產執行程序拍賣或變賣,不能逕由執行法院終止保險契約。臺灣高等法院104年度抗字第1223號民事裁定參照 。1

二、考點簡單破-債權人可否終止契約並對因而產生之解約金予以強制執行作為執行方法?

要保人為卡奴,積欠大筆卡債,名下並無任何財產,但有投保以自己為被保險人,並以老婆為受益人之終身壽險,債權人銀行可否向執行法院主張以終止契約並對因而產生之解約金(保單價值準備金)予以強制執行作為執行方法?

關鍵說明
條文這麼定 保險法第119條:「Ⅰ要保人終止保險契約,而保險費已付足一年以上者,保險人應於接到通知後一個月內償付解約金;其金額不得少於要保人應得保單價值準備金之四分之三。Ⅱ償付解約金之條件及金額,應載明於保險契約」參照。
學說如此說

葉啟洲教授認為:

1. 要保人終止權非專屬權:

要保人終止人壽保險契約之權,既無任何法律規定其為專屬權,依其權利之性質,亦無與個人人格密切相連之情事,當無解釋為具有專屬性之必要。從而,在符合民法第242條本文「債務人怠於行使其權利時,債權人因保全債權,得以自己之名義,行使其權利。但專屬於債務人本身者,不在此限」的要件下,自應得由要保人的債權人代位行使,無該條但書之適用。債權人縱未行使代位權,執行法院亦得本於執行機關之地位,代債務人(要保人)將保險契約予以終止,取回解約金以滿足債權人的權利。

2. 解約金非附條件債權:

解約金的實質基礎為「保單價值準備金」,而保單價值準備金則為要保人預繳保費的積存,性質上類似要保人儲存於保險人處之存款,要保人對保險人得主張的解約金權,實質上為保險人對要保人或受益人所負擔之確定債務,僅其給付時機與給付名義將因保險契約係持續履行至保險事故發生或提前終止而有所不同而已。詳言之,若保險契約持續履行至保險事故發生(被保險人死亡或約定期間屆滿),則保險人將以保險金之名義給付給受益人,其數額並擴大為約定之保險金額;若保險契約因故提前終止,則保險人應以解約金或保單價值準備金的名義,給付予要保人或應得之人。正因為此一類似存款與確定給付的特性,學說上有將要保人對於保單價值準備金之權利,稱為「現金價值」、「不喪失價值」,故雖然保險人給付的時機可能有所變動,但其給付義務在法律上可認為係屬確定,並可由要保人任意決定請求時機,而與附條件之債權有所不同,其性質較類似存款契約或信託契約。

3. 立法論上的建議-受益人介入權之立法:

(1)關於介入權人:

以記名指定之受益人為原則。至於類名指定的情況,因該等身分關係的確認時點,在我國學說實務尚有爭議,若欲賦予其介入權,宜明定於介入原因發生時具有該特定身分關係之人為介入權人。若不欲賦予類名指定之受益人介入權,則可參考保險法第113條之立法意旨,以介入原因發生時被保險人之繼承人為介入權人。介入權人與被保險人間若無保險法第16條規定的保險利益時,宜特別規定經被保險人同意介入者,視為對被保險人有保險利益。

(2)介入之要件:

以保單價值準備金受到以換價為目的之查封、要保人破產程序開始、或依消費者債務清理條例之更生或清算程序開始,作為介入權的發生原因。德國法上關於要保人之同意、解約金之提出、對於保險人之通知,以及一定的介入期限,均宜作為我國修法的參考。若要保人與被保險人並非同一人,依保險法第105條第1項之立法意旨,介入權的行使並應得被保險人之書面同意。為確保受益人知悉其得介入之機會,保險人於收到法院核發之扣押命令時,應有通知受益人其得行使介入權的義務。

(3)介入之效果:

在介入期限屆滿前,法院不得逕將人壽保險契約換價。合法行使介入權之後,宜明定介入人成為新要保人,承擔該人壽保險契約之一切權利及義務;原要保人則脫離契約關係。如此亦可避免同一人壽保險契約再度受到其他債權人的查封,致受益人負擔重複清償的風險。

實務這麼判 最高法院108年度台上字第639號民事判決:「按保險法施行細則第11條規定,本法所稱保單價值準備金,指人身保險業以計算保險契約簽單保險費之利率及危險發生率為基礎,並依主管機關規定方式計算之準備金。故保單價值準備金係要保人預繳保費之積存,乃彰顯要保人預繳保費積存而來之現金價值,作為要保人以保單向保險人借款或因其他事由得請求保險人給付時,保險人應給付要保人金額之計算基準,為要保人在人身保險契約中,對保險人所享有權利之一。如附表編號1、2所示保險契約,均為終身壽險契約,果爾,能否謂陳文忠對被上訴人無保單價值準備金債權存在,即非無疑。原審遽以前揭理由認陳文忠對被上訴人無保單價值準備金1,174萬8,204元債權存在,爰就其請求確認該債權存在之訴,為其不利之判決,尚有可議」參照。

三、相關考題輕鬆解

(目前尚無相關考題,在此僅以卓俊雄教授提出之案例及分析作說明)

甲父以自身為要保人,以滿18歲之子乙為被保險人向A人壽保險公司投保終身壽險並附加防癌健康保險,8年後甲因經商失敗遭受其債權銀行求償,此時乙罹患大腸癌住院接受治療。

試問甲之債權銀行得否向執行法院聲請以強制力終止該保險契約,並將解約金移轉於債權人作為執行方法?

四、擬答2

人壽保險契約得為扣押之標的。

人壽保險契約得扣押之標

 

12
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考