認為違約提前離職而應返還的受訓費用過高,可以要求酌減嗎? - 國試論壇
認為違約提前離職而應返還的受訓費用過高,可以要求酌減嗎?
司法趨勢2019/12/25 蔡瀚文 人氣:85
facebook分享
字級:

一、重要考點明白看

警察專科學校與甲締結行政契約,約定由其無償提供公費及生活津貼予甲,但甲如未於99年12月31日前經警察特考及格而分發任職並服務滿4年,應賠償在學期間之全部費用,然而甲始終未能於期限內通過警察特考(下稱系爭案例)。

於系爭案例中,這樣的約定究竟是不是違約金約定呢?如果甲遭警察專科學校求償,得否以約定賠償的費用過高為理由,請求法院酌減?

二、考點簡單破1-返還受訓費用之約定是違約金約定嗎?

關鍵說明
法條這麼定

行政程序法第149條:「行政契約,本法未規定者,準用民法相關之規定。」

民法第251條:「債務已為一部履行者,法院得比照債權人因一部履行所受之利益,減少違約金。」

民法第252條:「約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額。」

最高行政法院
這樣看

最高行政法院106年3月份第1次庭長法官聯席會議決議認為,民法有關違約金之規定與行政契約不相牴觸,依行政程序法第149條之規定,得準用於行政契約。系爭案例之約定係甲擔保自己應於99年12月31日前通過警察特考及格並分發任職,如有違反應賠償一定金額,其性質屬違約金之約定。

至於甲得否請求酌減?由於在系爭案例中,甲未於約定期限內通過警察特考並分發任職,致雙方締約之目的無法達成,而甲僅應返還所受領之公費及津貼,並未為額外之賠償,故其固有財產未遭受剝奪,且甲於就學期間完成警察養成教育取得學位及參加警察特考之應試資格之利益仍然存在,審酌雙方之損益,該違約金之金額並未過高。甲主張雙方約定之違約金過高,請求準用民法規定予以酌減,並無理由。另外,系爭個案中,甲未於約定年限前通過考試,實對於其所擔保事項全部均不履行,自亦無從準用民法第251條之規定,酌減前所約定之違約金金額。

最高法院這樣判1 相關實務案例中,認為系爭約款並非違約金約定,而係「失權約款」。所謂失權約款,係指當事人約定,債務人不於適當時期,或不依適當方法履行債務時,應喪失其既得權利之約款,此與違約金有所不同。系爭案例之約定乃指於甲違約時,應喪失警察專科學校為其支付在學期間全部費用之權利,核其性質應為失權約款。此時,並無民法第251、252條違約金酌減規定之適用。

三、延伸說明

在回答甲如認為約定應返還的費用過高,得否請求法院酌減的問題之前,我們應先釐清一個問題:甲與警察專科學校所簽訂之契約,其雙方之給付義務究竟為何?

在系爭案例中,警察專科學校之義務為提供教學、公費待遇及生活津貼等;甲之義務則為擔保自己於99年12月31日之前經警察特考及格而分發任職、並服務滿4年,倘甲違反其所擔保之事項,則應賠償在學期間之全部費用予警察專科學校。

在釐清了上述問題之後,我們步入正題:究竟系爭案例中的賠償約定性質為何?關於此點,最高行政法院與最高法院有著不同看法。

最高行政法院106年3月份第1次庭長法官聯席會議決議認為,民法有關違約金之規定與行政契約不相牴觸,依行政程序法第149條之規定,得準用於行政契約。系爭案例之約定係甲擔保自己應於99年12月31日前通過警察特考及格並分發任職,如有違反應賠償一定金額,其性質屬違約金之約定。至於甲得否請求酌減?肯定說認為,於系爭案例中,甲已於100年12月間通過考試、迄今仍擔任警察職務,足見其仍有盡考取並服警察職務之義務,自應依行政程序法第149條準用民法第251條之規定,酌減前所約定之違約金金額;且倘該金額過高,自亦得依行政程序法第149條準用民法第252條之規定,酌減違約金金額。惟最高行政法院106年3月份第1次庭長法官聯席會議決議採否定說,認為甲未於約定期限內通過警察特考並分發任職,致雙方締約之目的無法達成,而甲僅應返還所受領之公費及津貼,並未為額外之賠償,故其固有財產未遭受剝奪,且甲於就學期間完成警察養成教育取得學位及參加警察特考之應試資格之利益仍然存在,審酌雙方之損益,該違約金之金額並未過高。甲主張雙方約定之違約金過高,請求準用民法規定予以酌減,並無理由。另外,系爭案例中,甲未於約定年限前通過考試,實對於其所擔保事項全部均不履行,自亦無從準用民法第251條之規定,酌減前所約定之違約金金額。

最高法院雖無法於系爭案例中表示見解,但在相似的案例中,最高法院多認為這樣的約款並非違約金約定,而係「失權約款」 。所謂失權約款,係指當事人約定,債務人不於適當時期,或不依適當方法履行債務時,應喪失其既得權利之約款,此與違約金有所不同 。3 系爭案例之約定乃指於甲違約時,應喪失警察專科學校為其支付在學期間全部費用之權利,核其性質應為失權約款。此時,並無民法第251條、民法第252條違約金酌減規定之適用 。至於倘雙方已對該數額作出約定,警察專科學校是否仍須提出單據舉證實際支出數額,則有爭議。本文認為,如雙方已約定一定數額,原則上應從其約定;惟倘該數額過高時,則應依行政程序法第149條準用民法第247條之1之規定,認為該約定顯失公平無效,警察專科學校應另行提出單據舉證實際支出數額。

四、相關考題輕鬆解

F航空公司與機師乙簽訂最短服務年限約款,約定由其無償提供訓練費用予乙,但乙如於任職滿15年以前離職,應賠償F航空公司全部之訓練費用。然而乙最終仍於任職滿10年當天離職,因而遭F航空公司求償。

乙聲請法院依民法第251、252條之規定酌減賠償數額,有無理由?

五、破題眉角

應先就F航空公司與機師乙約定「如於任職滿15年以前離職,應賠償F航空公司全部之訓練費用」定性是否為違約金之性質,方能論有無適用民法第251、252條之規定酌減賠償數額。

六、擬答

本題中,乙得否依民法第251、252條之規定酌減賠償數額,涉及系爭約款之性質究竟是否為違約金之爭議。依系爭約定,F航空公司之義務為提供訓練費用;乙之義務則為擔保自己於任職滿15年以前不能離職,倘乙違反其所擔保之事項,則應賠償全部訓練費用予F航空公司。附帶一提,在此乙與F航空公司間之約定,即所謂「最短服務年限約款」,其約款應合於勞動基準法第15條之1所定之要件。

關於「應賠償全部訓練費用予F航空公司」之約定,有見解認為性質上應屬違約金。乙雖提前離職,但亦已服務滿十年,F航空公司與乙約定系爭條款之目的已有一部分獲得滿足,乙自得依民法第251條之規定,酌減前所約定之違約金金額;但乙不能依民法第252條之規定,請求酌減前所約定之違約金金額,蓋乙應返還者,僅限於所受領之訓練費用,並未為額外之賠償,故其固有財產未遭受剝奪,且乙於受訓期間完成機師養成教育取得機師資格之利益仍然存在,審酌雙方之損益,該違約金之金額並未過高。

惟本文認為,系爭約款並非違約金之約定,而係「失權約款」。所謂失權約款,係指當事人約定,債務人不於適當時期,或不依適當方法履行債務時,應喪失其既得權利之約款,此與違約金有所不同。系爭案例之約定乃指於乙違約時,應喪失F航空公司為其支付全部訓練費用之權利,核其性質應為失權約款。既然非違約金,自然不能適用民法第251條、第252條之規定以酌減違約金。

惟本文認為,系爭案例中,乙雖提前離職,但亦已服務滿十年,F航空公司與乙約定系爭條款之目的已有一部分獲得滿足,乙非不得類推適用民法第251條之規定,酌減前所約定之違約金金額。至於倘雙方已對該數額作出約定,F航空公司是否仍須提出單據舉證實際支出數額,亦有爭議。本文認為,如雙方已約定一定數額,原則上應從其約定;惟倘該數額過高時,則應依民法第247條之1之規定,認為該約定顯失公平而無效,F航空公司應另行提出單據舉證實際支出數額。


1參考最高法院102年度台上第2502號、104年度台上第93號、學者孫森焱,民法債編總論(下)

 

12
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考