交通犯罪案例解析 -無過失肇事情境下的犯罪 - 國試論壇
交通犯罪案例解析 -無過失肇事情境下的犯罪
司法趨勢2019/12/27 李蕷 人氣:96
facebook分享
字級:

交通犯罪的案例最麻煩的就是撞到人後一連串關於傷害罪、肇事逃逸罪與遺棄罪的交互關聯,在考場上冷靜去評價這一連串的犯罪實在有困難,所以在上考場前讓我們先一一拆封題目隱藏的考點吧!

一、重要考點明白看

首先,第一個要探討的就是有關一直以來對肇事的爭議,近期釋字第777號解釋也做出了解釋,本文先針對無過失肇事的情形來進行分析。然而必須注意的是所謂「無過失」肇事並非指的是肇事逃逸罪本身的主觀要件,而是單純的構成要件,必須客觀上發生,主觀上也有認知,切勿與肇事逃逸的主觀要件—故意混淆了。再來,肇事「逃逸」的要件,究竟是課予肇事者一個物理空間上不可逃離的義務或者救助傷者的義務,必須回歸保護法益的探討,緊扣保護法益進行解釋。最後,是遺棄罪的問題,肇事者是否對被害者依法令負有救助義務,進而必須為救助行為,否則有遺棄罪的問題?

二、考點簡單破1-無過失之肇事是否該當肇事逃逸罪「肇事」的要件?

關鍵說明
條文這麼定 刑法第185條之4:「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。」
學說如此說 學說有不同見解,有基於保護法益(公眾交通安全)而肯認者1 ;亦有認為比照通說對危險前行為保證人地位之限制,以駕駛人違背客觀義務引起交通事故為前提,因此無過失之肇事不該當此一要件2 ;另有認為要區分無過失肇事類型者,若是可歸責於被害人或第三人之事故不該當,而不可歸責於被害人或第三人之事故(如:為閃避落石而撞上對向車道乘客)仍該當肇事之要件 。3
實務這麼判

實務見解(最高法院104年度台上字第2570號判決參照)認為「為確保公眾交通的安全,所稱『肇事』,當指客觀上的車禍發生情形已足,不以行為人對於該車禍的發生,應負刑責為必要」因此明確的肯認無過失之肇事該當本罪「肇事」的要件。

惟近期釋字第777號解釋認為「非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成『肇事』,尚非一般受規範者所得理解或預見,於此範圍內,其文義有違法律明確性原則,此違反部分,應自本解釋公布之日起失其效力。」因此明確表示無過失並不該當肇事之要件。

三、考點簡單破2-肇事後逃離現場後電召救護車確保被害人生命身體安全之行為,是否該當肇事逃逸罪「逃逸」的要件?

關鍵說明
條文這麼定 刑法「駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑。」
學說如此說 若對本罪之保護法益採取「生命身體」或「公共安全」,則報警後離去之行為並未損害法益,解釋上應排除本罪成立。
實務這麼判

縱行為人已預見或確信死、傷者能在他人協助下獲得救護,始行離去,仍無礙於本罪之成立(最高法院103年度台上字第4589 
號判決參照)。具體而言,包括:若未等待警方人員到場處理,或無獲得他方人員同意,或不留下日後可以聯繫的資料,就逕自離開現場(含離去後折返,卻沒表明肇事身分),均屬逃逸的作為(最高法院104年度台上字第2570號判決參照)。僅委由他人處理或撥打救護專線請求救助,而隱匿其身分,或自認被害人並無受傷或傷無大礙,即可不待確認被害人乙否獲得救護、不候檢、警等相關執法人員到場處理善後事宜,而得自行離去,自非該法條規範之意旨(最高法院100年度台上字第645號判決參照)。

四、考點簡單破3-道路交通管理處罰條例第62條第3項本文是否為遺棄罪所謂「依法令」負有救助義務?

關鍵說明
條文這麼定 道路交通管理處罰條例第62條第3項:「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者,應即採取救護措施及依規定處置,並通知警察機關處理,不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據,違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時,應將肇事汽車標繪後,移置不妨礙交通之處所。」
學說如此說 學說有不同見解,有採肯定說規定得作為本罪依法令之義務來源,然並未說明理由;另有採否定說,認為此僅是要求駕駛人發揮休戚與共精神的行政罰規定,並非本罪之依法令負有義務之情形。

五、相關考題輕鬆解

甲是個熱愛飄車的飆仔,這日與一群朋友來到山間的公路盡情享受競速的快感。正當飆得開心時,路人乙無預警的從公路邊跳出,甲在驚慌中急踩剎車,仍然不幸撞上乙。眾人在變故下自認事不關己而離去,剩下甲趕緊下車查看乙的狀況,卻發現乙躺在地上一動也不動、生死不知,甲慌亂之下匆匆離開現場,但因良心就受到重大的譴責,同時拿起手機假稱是目擊者電請119去搶救乙。乙在甲電召的救護車及時抵達救助下並無大礙。警方循線找到甲,甲並承認是他撞了乙而逃跑。之後經過車禍事故鑑定發現,甲雖超速行駛,但就算甲保持法定安全速限,但是乙是突然從路邊跳出,一般人駕駛的反應能力皆無法及時煞車,仍然會撞到乙。

試問:甲之刑責如何評價?

六、相關法條

道路交通管理處條例第62條第3項

汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者,應即採取救護措施及依規定處置,並通知警察機關處理,不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據,違反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時,應將肇事汽車標繪後,移置不妨礙交通之處所。

七、擬答

甲之刑責分述如下:

甲與朋友在山間公路飆車之行為,不成立刑法(下同)第185條第1項妨害公眾往來安全罪:

客觀上,甲與眾人在道路競速飆車可能造成公眾往來的危險,惟是否成立犯罪猶有爭議。實務見解認為,以競速的方式在道路上行駛,均極易失控,有撞上道路上其他人、車,有足以發生交通往來之危險,自該當條文所稱之「他法」。另有學說認為,本罪所謂「他法」屬於概括條款,需從嚴解釋,而至少與損壞或壅塞相當,飆車行為屬於快速通過,與壅塞相反,因此不成立本罪4 ,本文從之。本案甲之飆車行為並非造成道路壅塞或損壞而造成公眾往來的危險,本罪構成要件不該當,甲不成立本罪。

甲超速行駛而撞上乙之行為,不成立第284條過失傷害罪:

甲超速行駛的行為與以受傷之結果具有條件因果關係;就客觀歸責而言,其超速行駛之行為違反了行政法規,且實質上亦造成其他用路人之危險,應已製造法所不容許之風險。然風險是否實現則有疑義:若行為人雖未違反義務,結果也會發生時,此時依照
「結果的不可避免性」否定其客觀可歸責性。

本案甲經事故鑑定後發現,縱使其未違反行政法規,遵守法定速限行駛,乙的受傷結果仍會發生,故因其「結果的不可避免性」,結果既然不可避免,則風險並未實現,甲並

 

12
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考