共同正犯與加重結果犯案例研析 兼論過失的共同正犯 - 國試論壇
共同正犯與加重結果犯案例研析 兼論過失的共同正犯
司法趨勢2019/12/27 仁炫 人氣:71
facebook分享
字級:

一、重要考點明白看

加重結果犯之犯罪結構多數見解認為係基礎犯罪加過失加重結果,因此加重結果之本質似與過失犯相同,惟實務肯認共同正犯於特定條件下需共同對加重結果負責,卻認為因過失犯無所謂犯意聯絡而無由成立過失之共同正犯,學說亦有不同看法,本文將整理不同見解,佐以實際案例演練,說明上開爭點!

二、考點簡單破-過失的共同正犯

關鍵說明
條文這麼定 刑法第28條:「二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。」
學說、實務如此說

實務:無過失之共同正犯,因過失犯無所謂犯意聯絡 。1

學說:共同注意義務違反說 。2

三、考點簡單破2-共同正犯是否須對加重結果負責

關鍵說明
學說、實務如此說

多數實務:視客觀上有無預見可能性 。3

少數實務:視本身就加重結果有無過失 。4

學說:承認加重結果犯之共同正犯,惟須審查主觀之預見可能性 。5

 

四、相關考題輕鬆解

甲、乙二人長期與A有嫌隙,因而二人約好共同教訓A,某日看見A單獨一人在堤防邊散步,於是說好將A打成鼻青臉腫的輕傷程度即可(輕傷的故意)後,一齊向A跑去。乙先趕到A身邊架住A,甲隨即趕到,想用腳踹A的腳,卻不小心踹到腹部,當場導致A的內臟破裂而死亡。【103年司法官】

試問:甲、乙二人的行為,應如何論處?試根據實務與學說見解詳細分析論述。

五、擬答

甲踹A,成立刑法(下同)第277條第1項之傷害罪:

客觀上,甲踹A與A受傷結果間具條件因果與客觀歸責;主觀上,甲具傷害故意。

甲違法有責,成立本罪。

甲踹A致其內臟破裂而死亡,成立第276條之過失致死罪:

客觀上,甲踹A與A死亡具條件因果關係,甲違反不得傷害他人之注意義務,對A因此死亡之結果具預見與避免可能性。

甲無阻卻違法事由。

甲主觀上有注意義務之違反,對傷害結果亦具預見可能性與避免可能性,而成立本罪。

甲成立之傷害罪與過失致死罪間,因A死亡係由於甲之傷害行為繼續而延伸,甲之傷害行為與死亡結果間具條件因果與危險關聯性,而成立第277條第2項之傷害致死罪。

乙架住A,成立傷害罪之共同正犯(第28條):

主觀上甲、乙具犯意連絡,由乙抱住A後由甲踢擊,客觀上亦具功能支配,成立第28條之共同正犯。

乙違法且有責,成立本罪。

乙不成立第277條第2項傷害致死罪之共同正犯:

加重結果犯有無共同正犯之適用,有不同標準如下:

實務:各共同正犯應否同負加重結果之全部刑責,端視其就此加重結果之發生,於客觀情形能否預見為斷。

學說:應審查個别行為人之主觀預見可能性。

上開兩說均有見地,本文以為學說較為可採,倘以客觀預見可能性作為檢驗標準,各共同正犯皆可成立加重結果犯之共同正犯,係違反個人責任原則。

本案中,甲乙兩人事前僅約定傷害A至輕傷程度而已,乙主觀上對甲誤擊A腹部致A死亡無預見可能性,乙不須對A死亡之加重結果負責。

競合:按法條競合論,甲論以第277條第2項傷害致死罪即足;乙成立第277條第1項傷害罪之共同正犯。


1台灣高等法院89年上訴字第3216號判決:「按刑法上之故意犯,乃行為人對於所有客觀構成犯罪事均有所認識,並且具有實現構成要件之『意』、『欲』;反之,過失犯罪乃行為人在『不知』與『不欲』心態下,實現刑罰所規範構成要件之犯罪,易言之,過失犯係在『不知』與『不欲』的情狀下,無法成立過失共同正犯,蓋共同正犯係共犯間有犯意之聯絡為前提,此項犯意之聯絡,係在故意之犯罪行為樣態,始有可能成立犯意之聯絡,過失犯欠缺『知』與『欲』之情況下,實無由責難其與共犯有犯意之聯絡可言,合先敘明。」

2學說見解認為,犯意聯絡之功能係在確定客觀犯罪事實與歸責範圍,同屬一個犯罪義務團體的過失行為人,基於相互利用補充關係,可因共同義務之違反,形成一個整體的不注意,而成立過失的共同正犯;另有學說認為,肯定過失共同正犯之理由係在於行為人共同引起了法所不許的風險,惟有論者批評,當行為人皆有注意義務的違反時,亦產出了法所不許的風險,則皆須為自己的行為單獨負責,何以共同性將多個風險合一?

3最高法院91年台上字第50號判例:「共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為,應同負全部責任。惟加重結果犯,以行為人能預見其結果之發生為要件,所謂能預見乃指客觀情形而言,與主觀上有無預見之情形不同,若主觀上有預見,而結果之發生又不違背其本意時,則屬故意範圍;是以,加重結果犯對於加重結果之發生,並無主觀上之犯意可言。從而共同正犯中之一人所引起之加重結果,其他之人應否同負加重結果之全部刑責,端視其就此加重結果之發生,於客觀情形能否預見;而非以各共同正犯之間,主觀上對於加重結果之發生,有無犯意之聯絡為斷。」

4最高法院102年台上字第155號判決:「共同正犯在犯意聯絡範圍內,就其合同行為,均負全部責任,惟加重結果犯之加重結果,行為人主觀上均未預見,則各共同正犯就加重結果之發生,無主觀上之犯意,當無犯意聯絡可言,各共同正犯就加重結果應否負責,端視其本身就此加重結果有無過失為斷。」

5學說見解強調,於加重結果犯與共同正犯之問題,應審查者為個别行為人主觀上是否有預見加重結果之可能,而非以一般人(客觀)之角度作為審查基準。倘以客觀預見可能性作為檢驗標準,則每個共同正犯皆可成立加重結果犯之共同正犯,係違反個人責任原則。
 

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考