侵權責任之判斷:以名譽權為中心 - 國試論壇
侵權責任之判斷:以名譽權為中心
司法趨勢2019/06/28 沐山 人氣:183
facebook分享
字級:

一、案例事實

甲男、乙女同為A公司業務部之職員,甲自認工作能力出色而欲追求同部門之乙,然遭乙以「已非單身」婉拒,遂懷恨在心。某日,甲聽聞其他部門議論,業務部門有女職員與已婚男職員犯通姦罪,因業務部門僅有3名女性職員,且除乙之外皆為已婚,甲便因此推斷該名女職員為乙,並匿名撰寫「業務部某未婚女職員犯通姦罪」之e-mail,寄發給公司其他職員,企圖影響乙女於公司之聲譽。

而於該信寄發後,部分職員亦因此對乙指指點點。然乙知悉自己之清白,並未因此大受打擊,反而冷靜處理,並於數日後查出該匿名人士為甲,且該名女職員實為業務部之丁。對此,乙得對甲為何種法律上之主張?

二、本件爭點

(一)何謂名譽權之侵害?

(二)侵害名譽權之阻卻違法事由為何?

(三)侵害名譽權之救濟方法為何?

三、名譽權與侵權責任

就上述爭點,本文將以侵權責任為中心,依序檢討侵害名譽權於侵權責任上之相關問題。

(一)名譽權之侵害

所謂名譽,係指個人在社會生活上享有一般人對其之評價,包括品德上之尊重、經濟上可信賴性與給付能力[1]。又名譽應具有客觀性,與權利人對其自身社會生活之評價或對他人所為評價之情感上好惡等主觀感受無關。準此,名譽權之侵害,即係指對於他人在社會上評價之貶損,且僅須使第三人知悉即可,不以廣佈於眾為必要[2]。

蓋名譽既為一般人對權利人之評價,須經由人與人間之社會生活上的互動始有變化之可能,故與其他權利一般無須以第三人介入始得侵害不同(例如:甲破壞乙之書本,即得對乙之書本所有權造成侵害)又知悉該貶抑評價的第三人數量上之寡眾,乃侵害名譽權程度之高低區別,應屬損害範圍層次之問題,並不影響侵害權利與否層次上的判斷。

(二)侵害名譽權之阻卻違法事由

按民法上阻卻違法之一般事由為正當防衛(民法第149條)、緊急避難(民法第150條)及自助行為(民法第151條),另外未明文者尚有得權利人之允諾。而於侵害名譽權之類型,為調和名譽權與言論自言二者之保護,則可依照該侵害行為屬意見表達或事實陳述,另有不同之阻卻違法事由。

1.意見表達型:合理評論原則

所謂意見表達,係指對事務表示自己的見解或立場,乃主觀之價值判斷,無所謂真實與否。於此種類型之侵權行為,依實務見解,基於法律秩序之統一性,為利益權衡之判斷時,刑法之免責事由亦應予以列入[3],對此,學說上亦有採肯定見解者[4]。

具體而言,即刑法第311條,其中又以第3款:「善意對於對於可受公評之事,而為適當之評論者」之合理評論原則為要,應得於民事法上侵害名譽權之阻卻違法事由審查時予以類推適用。又合理評論原則之內涵,依學說及實務見解之闡述,可分為下列四點:

(1)善意:非專以毀損他人名譽為目的。

(2)可受公評之事:該事件性質與公眾利益有關而可受公眾評論。

(3)適當評論:得為個人主觀之價值判斷,惟不得作人身攻擊。

(4)依據公開:評論所根據之事實或評論之事實,應已為大眾知曉,或在評論同時一併公開陳述,使公眾得對該評論有所判斷。

2.事實陳述型:合理查證義務

所謂事實陳述,係指陳述過去或現在一定的具體過程或事態,具可證明性。又依實務見解,於意見表達與事實陳述之混合類型,在評價言論自由與保障個人名譽權之考量上,仍應考慮事實之真偽[5]。於此種類型之侵權行為,如同前述之實務及學說見解,刑法上有關之阻卻違法事由亦得類推適用。

具體而言,即刑法第310條第3項:「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。」關於本條所謂之「真實」,除陳述與事實確實相符外,尚有大法官釋字第509號解釋所創設之合理查證義務作為補充。基於法律秩序之統一性,該等條文與大法官解釋,應得於民事法上侵害名譽權之阻卻違法事由審查時予以類推適用。於合理查證義務應考量之要素,依實務與學說見解[6],可以下列數點綜合判斷:

(1)行為人及被害人究係私人、媒體或公眾人物

(2)名譽侵害之程度

(3)與公共利益之關係

(4)資料來源之可信度

(5)查證對象之人、事、物

(6)陳述事項之時效性

(7)查證時間、費用成本

(三)侵害名譽權之救濟方法[7]

1.保護請求權

按民法第18條第1項:「人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止之。」名譽權屬人格權之一環,於受侵害時,或有侵害之虞時,應得請求法院除去或防止。

2.損害賠償請求權

(1)慰撫金請求權

按民法第195條第1項前段:「不法侵害他人之名譽,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。」故民譽權受侵害者,得向行為人請求相當金額之慰撫金作為損害賠償。又此等請求權因具有人格專屬性,依同條第2項,應不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。

(2)回復名譽之適當處分

按民法第第195條第1項後段:「名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」準此,名譽權被侵害者,尚得併請求行為人以登報、登網等方式回復其名譽。


[1]最高法院90年度台上字第1814號民事判決參照。王澤鑑(2015),侵權行為法,頁142。
[2]最高法院90年度台上字第1814號民事判決參照。王澤鑑(2015),侵權行為法,頁142。
[3]最高法院95年度台上字第766號民事判決、最高法院97年度台上字第970號民事判決參照。
[4]王澤鑑(2015),侵權行為法,頁152-153。
[5]最高法院105年度臺上字第745號民事判決參照。
[6]最高法院98年度台上字第1129號民事判決。王澤鑑(2015),侵權行為法,頁159。
[7]王澤鑑(2015),侵權行為法,頁144。

 

1
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考