定型化契約審查流程(下)_定型化契約案例解析 - 國試論壇
定型化契約審查流程(下)_定型化契約案例解析
司法趨勢2019/11/30 蔡瀚文 人氣:215
facebook分享
字級:

。而應適用第4款「其他於他方當事人有重大不利益者」之規定。

4.    按是否有民法第247-1條第4款「其他於他方當事人有重大不利益」之情形,應衡量擬定人與相對人所享有之法律上利益而決定。在系爭案例中,即應審酌銀行取得之利益是否逾越必要性、考量銀行之擔保目的與使用定型化契約之效率得否正當化其對相對人帶來之不利益而定。銀行取得擔保權利之目的,在於填補主債權不能實現之風險,故銀行僅能在擔保目的之範圍內取得擔保權利,倘已享有足夠之擔保還約定多重之擔保,則逾越必要性,構成對相對人之重大不利益2 。是以,主債權範圍擴展條款將擔保的範圍擴及主債務人為他人作保之保證債務,使保證人為銀行的債務提供第二層的擔保,已逾越了必要性。再者,銀行已經賺取貸款利率與存款利率間如此龐大之價差,明明可以透過徵信、保險等較佳、較合理之優勢替代方案來避免風險,卻仍選擇將該風險轉嫁給保證人,自更不足以正當化其對相對人帶來之不利益。 從而,主債權範圍擴展條款違反民法第247-1條第4款之規定,無效。

(五)    無效之範圍

依民法第111條,原則上一部無效全部無效;但如除去無效之部分,法律行為亦可成立者,其他部分仍為有效。於本案之情形,除去「以及其他一切債務之後」之語句後,他部分仍能有效成立,且不違反當事人之真意,故僅該部分為無效。

 


1整理自楊淑文,主債權範圍擴充條款之無效與異常—最高法院九十一年台上字第二三三六號判決評析,月旦法學雜誌 122 期,2005 年 7 月。
2銀行法第12-1條第2項規定「銀行辦理自用住宅放款及消費性放款,已取得前條所定之足額擔保時,不得要求借款人提供保證人。」其法理即由此而來。
 

 

12
標籤:
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  地特一般行政行政  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  法警  監所管理員  一般警察特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等司法特考  司法特考五等警察  警專警察  警專台鐵招考  鐵路特考  鐵特函授  鐵路局  鐵特員級  鐵特佐級初等考  台鐵初等考