國試論壇 - 勇夫勒斃小偷案判決分析
勇夫勒斃小偷案判決分析
司法趨勢2017/01/09 柳老師 人氣:2502
facebook分享
字級:

應成立何種罪名,亦屬重要之事。

對此,臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會刑事類提案第1號法律問題1認為在罪名部分應論以加重結果犯之罪名,其認為防衛過當係指為排除現在不法侵害之全部防衛行為欠缺必要性及相當性之情形之義,必係防衛行為,始生是否過當之問題,若其行為與正當防衛之要件不符,如基於犯罪之意思而為者,即非防衛行為,自無是否過當之可言,又正當防衛是否過當,應就其行為之全部加以判斷,既不得就其行為之一部是否正當防衛為其判斷之依據,亦非從其各個防衛行為是否超越相當性,定其是否防衛過當(最高法院76年度台上字第6807號判決意旨參照)。基此,若行為人主觀上係基於傷害之故意而遂行防衛行為,且其行為時,客觀上本應注意其行為有造成被害人重傷或致人死亡之可能,且依當時具體情形,行為人亦能預見此等行為造成被害人重傷或致人死亡之可能性,卻因遭受突如其來侵害之危急處境,故未能注意避開重要部位遽予出手而傷及被害人之身體要害部位、且用力過猛,因而致使被害人受有重傷害之結果,則其對於重傷害之結果亦有過失,自應將行為人之行為視為一體,對行為人論以加重結果罪,並依刑法第23條但書防衛過當之規定減輕其刑(最高法院101年度台上字第4679號判決參照)。

然而臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會刑事類提案第1號未採取之乙說立場則認為最高法院76年度台上字第6807號刑事判決謂:「……當防衛是否過當,應就其行為之全部加以判斷,既不得就其行為之一部是否正當防衛為其判斷之依據,亦非從其各個防衛行為是否超越相當性,定其是否防衛過當,則原判決認為胡○泉持刀砍傷尤○旭腳部4刀為正當防衛行為,而嗣後將尤○旭抓住做擋箭牌,致尤○旭被誤殺死亡,係防衛過當,具有不確定之故意,依刑法第23條但書減輕其刑,顯難謂合。」固然文義上似乎否定了就行為人所為行為加以區分判斷之可行性,然若依該判決所稱行為人係先「持刀砍傷被害人腳部」、嗣後「將被害人抓住做擋箭牌致被害人被誤殺死亡」之具體案例事實以觀,因並非典型之加重結果犯情形,則該判決所稱「應就其行為之全部加以判斷」是否包含刑法第17條所定加重結果犯之概念在內,似乎並不明確。且刑法第17條關於加重結果犯之規定,其文義係以「因犯罪致發生一定之結果,而有加重其刑之規定者,如行為人不能遇見其發生時,不適用之。」亦僅將加重結果之發生作為加重行為人刑度之條件,而非謂行為人一旦於構成要件階段成立加重結果犯之罪名後,於違法性階段之判斷上仍須將加重結果與初始行為視作不可分割之一體。再者,防衛行為是否過當,學說上均認以防衛行為逾越「必要性」(採取有效手段中最溫和之手段)要件為其判斷標準,其判斷時應就不法侵害者之攻擊方法與其緩急情勢,由客觀上審察防衛權利者之反擊行為,是否出於必要以定之(最高法院97年度台上字第3538號判決參照)。而在如本例所涉及之加重結果犯案例中,甲對丙基於傷害之故意對丙加以防衛,卻不慎用力過猛導致發生死亡結果之行為,既然於概念上得以區分為「故意傷害」、「過失致死」等兩部分之構成要件該當行為。甲基於傷害之故意對丙以防衛部分,於一般人之合理判斷下,亦難認有何違反必要性之情形可言,是其所為「故意傷害」部分之所為,本難認有何防衛過當之情形可言,應依刑法第23條前段正當防衛之規定阻卻違法;本例中實際上甲所逾越必要性之行為,僅係其整體行為中不慎導致發生死亡結果之部分,是應以防衛過當之概念加以評價者,至多應僅及於其「過失致死」之行為,故於本例中,甲所成立之罪名應係過失致死罪,並依刑法第23條但書防衛過當之規定減輕其刑。換言之,本案一二審法院採取臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會刑事類提案第1號未採取之罪名區分說立場,即將甲之行為分別論述前行為成立刑法第277條第1項傷害既遂罪,後行為產生死亡結果論以刑法第276條第1項過失致死罪,前半部分以第23條本文正當防衛阻卻違法,後行為部分論以第23條但書減輕罪責。

二、延伸考點:延展型防衛過當2之適用?

所謂延展型防衛過當係指行為人因為受到不法侵害,情緒驚恐而在無防衛情狀下續行防衛,能否適用刑法第23條但書而阻卻或減輕罪責?

(一)否定說見解:

否定見解以為此時侵害已經結束,無正當防衛之情狀,當然亦無正當防衛過當之問題。對此,我國實務見解以為刑法上之正當防衛,以對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為為必要;如不法侵害已成過去或尚未發生,即無正當防衛可言。又防衛過當,以有防衛權存在為前提,倘其行為與正當防衛要件不合,僅係錯覺防衛,自不生過當防衛之問題。(最高法院94年台上字第7017號刑事判決意旨參照)

柒、本案相關考題

一、中年男子甲於某晚以萬能鑰匙侵入一戶民宅行竊,甫竊得財物欲離去,正好屋主乙偕同懷孕滿6個月妻子丙返家,甲受困屋內不及逃離,情急躲入浴室。乙因尿急直衝浴室,發現浴室門由內擋住推不開,猛力推出縫隙,赫見裡面露出一條人腿,驚覺有人躲在裡面,因擔心竊賊會危及妻子和胎兒,硬推開門擠進浴室。不料對方一個右勾拳就打過來,乙蹲下閃避沒被擊中,立即撲上前與對方扭打一團。年輕力壯、曾在軍中受過搏擊訓練的乙,用雙手肘緊緊壓制甲之下顎部直至勒昏,經報警送醫急救後,甲仍不治身亡。試分析乙可能涉及之刑事責任。【103地特】

二、甲與仇敵乙在路上相遇,乙立即拔槍射甲,甲動作敏捷躲過一槍。甲遇襲後迅速靠近乙並施以擒拿術制伏乙且奪下手槍。甲奪下手槍後,為避免乙再度攻擊自己,遂朝乙射了一槍,不僅將乙射死,子彈還貫穿乙而射中路人丙,導致丙手臂中彈受傷。試問:甲之行為如何論罪?【104高考刑總】

 

 

12
文章評分 /
(總共0人評分過)
作者介紹 /
延伸閱讀 /
留言
 (留言內容僅限發表與本篇文章相關的討論或感想。本站有權直接刪除任何留言內容。)
留言規則:
‧發表的意見內容,不得有違法或侵害他人權益之言論,違者應自負法律責任,國試論壇有權刪除。
‧對於無意義、與本文無關、明知不實、謾罵、髒話穢言、侵害他人權利、廣告文之內容,國試論壇有權刪除。
‧不同意上述規範者,請勿留言。
熱門標籤

一般地方特考  一般行政  考試科目  司法考試  司法特考三等  司法特考四等  地特一般行政行政  司法特考五等司法特考  國營事業  台電  郵局  台水  台糖  中油  台鐵初等考  行政  地特一般行政司法特考  司法特考五等警察  法警  監所管理員  一般警察特考  警專初等考  銀行  捷運  中油初等考  鐵路佐級  司法五等  地特五等